Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Томскгазстрой» о признании незаконным лишения истца надбавок к заработной плате и о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Томскгазстрой», в котором с учетом изменения исковых требований просит признать незаконно удержанными ответчиком и подлежащими выплате истцу доплаты с декабря 2017 года по декабрь 2019 года в общей сумме 343205, 28 руб., а именно: за фактическую переработку согласно путевым листам в сумме 81993, 28 руб., оплату в двойном размере за работу в выходные дни во время работы в командировках в размере 231420 руб., компенсацию за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 29792 руб., обязать ответчика начислить и выплатить истцу вышеуказанные доплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.11.2012 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, истец с 16.11.2012 сначала работал в должности водителя КАМАЗ-53212 ОГ, а с 01.06.2016 в должности машиниста крана 7 разряда. С конца 2017 года стали выплачивать заработную плату, убрав часть надбавок, также перестали платить за фактическую переработку, в табели указывают 8 часов рабочего времени, а фактически рабочий день составлял от 9 до 11 рабочих часов. Выезды в командировки оформляли с 8-часовым рабочим днем, однако на выездах фактически работали по 9-11 часов без выходных. Кроме того, в командировки направляли в районы Крайнего Севера и приравненным к ним областям. Однако доплаты за переработку 8 часового рабочего дня, доплату за работу в выходные дни, равно как и доплату за работу в условиях Крайнего Севера и приравненных к ним областям, ответчиком истцу произведено не было. Истец также указал, что им пропущен установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку он обратился с требованием о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработный платы с декабря 2017 года, в связи с чем, последний просит суд восстановить ему данный срок. В качестве уважительности причин пропуска срока ФИО1 указал, что не желал создавать конфликтную ситуацию с администрацией ответчика, имел опасение потерять работу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в табели учета рабочего времени ему проставляли 8-часовой рабочий день, однако по факту он работал по 10 часов в смену, однако данные часы ему не проставляли, мотивировав это тем, что в таком случае документы не будут приняты бухгалтерией. Указал, что также был привлечен к работе в выходные дни, за которые ему полагается доплата. Полагал, что приказы о предоставлении дополнительных дней отдыха, которые были представлены ответчиком, созданы задним числом. Кроме того, своего согласия на замену оплаты за отработанное время в выходные дни дополнительным днем отдыха не давал. Указал, что его направляли в командировки в северные районы, за период нахождения в которых ему также полагалась доплата северного коэффициента.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные истцом требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в соответствии с ТК РФ работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплат сумм. Поскольку истец полагал, что ему при увольнении должны выплатить все задолженности по поводу, которых он обращался к работодателю, данный долг у ответчика возник на момент увольнения, когда истец забрал трудовую книжку. В связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с момента увольнения, то есть с 09.04.2020. Срок обращения в суд является не пропущенным, так как должен считаться с момента получения трудовой книжки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 заявленные истцом требования не признала в полном объеме. Поддержала все ранее представленные письменные пояснения по делу, в которых заявила о пропуске обращения в суд за разрешением трудового спора. Срок не подлежит восстановлению, так как пропущен без уважительных причин. ФИО1 обращался в ГИТ по Томской области в июне-июле 2020. Проверкой ГИТ по Томской области было установлено, что ФИО1 была не начислена заработная плата за сверхурочную работу. После этого работодателем было выплачено ФИО1 39701,72 рублей. Путевые листы не являются доказательствами рабочего времени. Требование ФИО1 о взыскании оплаты в двойном размере за работу выходные дни не подлежат удовлетворению, так как он направлялся в командировки, оплата произведена в одинарном размере, предоставлены дни отдыха. Доказательств работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не представлено истцом. Районный коэффициент и северная надбавка е подлежит начислению при командировках. Переработки не было, так как истец работал на условиях суммированного рабочего времени.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 полагала, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме. Дополнительно пояснила, что по факту сверхурочной работу истцу выплачена заработная плата в одинарном размере, поскольку в соответствии с положениями ст. 152 ТК РФ истцу предоставлены дополнительные дни отдыха, в ходе рассмотрения дела он признал, что использовал эти дни отдыха. У истца суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, согласно трудовому договору. В табеле указано 8 часов рабочего времени. Однако приказом утвержден порядок исчисления нормы рабочего времени при суммированном учете рабочего времени. За базу берется 40-дневная рабочая неделя и 8 часов рабочего времени, поэтому табели составлены верно. За весь период переработки истцом ему все выплачено, также предоставлены дополнительные дни отдыха.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 заявленные истцом требования не признала в полном объеме. Поддержала все ранее представленные письменные пояснения по делу.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается и подтверждается трудовым договором от 16.11.2012, что между ОАО «Томскгазстрой» (в настоящее время ПАО «Томскгазстрой») и ФИО1 был заключен трудовой договор № 1103, в соответствии с п. 1.2 которого работодатель принимает работника на должность водителя КАМАЗ-53212 ОГ. Структурное подразделение (отдел, служба) УМиА ОАО «Томскгазстрой» (п. 1.3 договора). Местом работы работника является: ...

В связи с заключением трудового договора был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 19.11.2012 № Т-2175/У, согласно которому ФИО1 был принят на работу с 21.11.2012.

В последующем, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2016, согласно которому работник ФИО1 был переведен на должность машиниста крана 7 разряда. Дата начала выполнения трудовых функций 01.06.2016.

Согласно п. 5.1 работнику устанавливается повременно-премиальная по окладу согласно табеля по часам форма оплаты труда в размере 18000 руб.

Работнику устанавливаются доплаты и надбавки в соответствии с утвержденным Коллетивным договором, Положением об оплате труда, Положением о премировании работников (п. 5.2 дополнительного соглашения).

Приказом (распоряжением) от 07.06.2016 ФИО1 был переведен на вышеуказанную должность.

Между истцом и ответчиком 01.09.2019 было заключено еще одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период 3 месяца. Выходные дни – суббота и воскресенье.

Согласно представленному в материалы дела листу ознакомления ФИО1 с локальными нормативными актами был ознакомлен под роспись.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что вышеуказанный трудовой договор расторгнут 09.04.2020 по соглашению сторон, в связи с чем, суд данное обстоятельство находит установленным.

Истцом заявлены требования о перерасчете заработной платы за период его работы с декабря 2017 года по декабрь 2019 года.

Представителями ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока обращения в суд по трудовому спору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд по трудовому спору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно представленному в материалы дела Коллективному договору между администрацией ПАО «Томскгазстрой» и работниками ПАО «Томскгазстрой» с 01.09.2017 по 31.08.2020 п. 4.6 установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, путем перечисления денежных средств на лицевой счет работников в кредитно-финансовое учреждение, либо по желанию работника через кассу общества, в следующие сроки:

- заработная плата за первую половину месяца (за отработанное время в период с 01 по 15 число текущего месяца) – последнего числа отработанного месяца;

- окончательный расчет за месяц – через полмесяца, 15-го числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился в суд 17.07.2020, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте. Следовательно, в отношении требований о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы за период с декабря 2017 года по июнь 2019 года включительно срок обращения в суд истцом пропущен.

Заработная плата за июнь 2019 года подлежала выплате до 15.07.2019, а потому требования о выплате задолженности по заработной плате за июнь 2019 г. не подпадают в пределы срока исковой давности.

В силу ч.4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительной причины пропущенного срока истец ссылался на то, что не хотел создавать с работодателем конфликтные ситуации, опасался потерять работу. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы о том, что в случае обращения истца к работодателю с вопросом о недоначислении заработной платы станет предметом возникновения конфликта, в результате которого истца уволят, не представлено. Кроме того, как пояснил сам истец ФИО1 в судебном заседании, а также, исходя из его пояснений, изложенных в исковом заявлении, о недоначислении и невыплате, которые полагались, по его мнению, ему стало известно с заявленного им срока – декабря 2017 года.

Иных уважительных причин несвоевременного обращения в суд истцом не заявлено.

Мнение истца и его представителя о том, что срок обращения в суд подлежит исчислению со следующего после увольнения дня, противоречит п.2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является ошибочным и судом не принимается.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, суд также находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае имеет место спор именно по недоначисленной и невыплаченной заработной плате, в то время как в суд за пределами годичного срока исковой давности могут обратиться трудящиеся (неуволенные) работники с иском о взыскании начисленной, однако не выплаченной заработной платы.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд истец суду не представил, исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работника, препятствовавших своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не установлено, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска установленного законом срока, суд приходит к выводу, что при разрешении заявленного спора подлежит рассмотрению по существу период с июля по декабрь 2019 года.

Разрешая исковые требования о начислении и взыскании с ответчика в пользу истца оплаты в двойном размере за работу в выходные дни во время работы в командировках за период с июля по декабрь 2019 года, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что поскольку в момент нахождения его в командировках он привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни ему полагалась оплата не в одинарном, а в двойном размере.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что работал вместе с истцом. Во время нахождения в командировках они работали также и в выходные дни.

Показания данного свидетеля материалам дела не противоречат.

Ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно представленным в материалы дела Правилам трудового распорядка п. 5.2.1 определено, что для работников для рабочих, работающих по 5-дневной рабочей неделе устанавливается пятидневная рабочая неделя с выходными в субботу и воскресенье.

П. 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка закреплено, что работа на объектах организуется по средствам служебных командировок. Рабочим и линейным РСС, работающим в режиме суммированного учета рабочего времени и направляемым в командировку для работы на линейных (площадочных) объектах, устанавливается следующий режим работы. Рабочая неделя семидневная, продолжительность рабочей смены - 8 часов; начало работы; 8.час. 00 мин.; окончание: 17 час. 00 мин.; перерыв на обед - 1 час, начало и окончание обеденного перерыва не регламентируется. К линейным РСС относятся: (старшие) производители работ; Мастера СМР; (ведущие, старшие) механики; Геодезисты; Заведующие складами на объекте.

Для РСС и рабочих, работающих по пятидневной (40 часовой) рабочей неделе устанавливается следующий режим рабочего времени на объекте: рабочая неделя пятидневная; продолжительность рабочей смены - 8 часов; начало работ: 8 час. 00 мин.; окончание работ: 17 лас. 00 мин., перерыв на обед.- 1 час, начало и окончание обеденного перерыва не регламентируется.

Суббота, воскресенье - выходные дни. К работе в выходные дни сотрудники на объекте привлекаются, с оформлением СЗ и приказа о работе в выходные дни за подписью Генерального директора. По производственной необходимости количество и продолжительность рабочих смен может быть изменено приказом Генерального директора.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка количество дней отдыха определяется отделом кадров с учетом данных об отработанном рабочем времени за предшествующий период. Работнику предоставляются дни отдыха исходя из расчета часов, отработанных сверхурочно. Работодатель исходя из количества сверхурочно отработанного времени работником, издает проект приказа о предоставлении другого дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день. Проект приказа подлежит передаче начальнику управления (заместителю начальника управления, руководителю структурного подразделения), которые в устном порядке или путем размещения в открытом доступе проекта приказа на информационном стенде, доводят до работника информацию о количестве и датах предоставленных дополнительных дней отдыха. В случае, если от работника, в течение 5 рабочих дней не поступит письменных возражений или иных письменных заявлений о переносе

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 направлялся в служебные командировки в спорный период времени. Так, согласно приказу (распоряжению) о направлении работника в командировку от ...ФИО1 находился в командировке с 04.07.2019 по 31.07.2019. С данным приказом последний был ознакомлен под роспись.

Согласно приказу (распоряжению) о направлении работника в командировку от 03.10.2019 ФИО1 находился в служебной командировке с 03.10.2019 по 02.11.2019. С данным приказом последний был ознакомлен под роспись.

Согласно приказу (распоряжению) о направлении работника в командировку от 05.12.2019 ФИО1 находился в служебной командировке с 05.12.2019 по 31.12.2019. С данным приказом последний был ознакомлен под роспись.

Учитывая производственный календарь для пятидневной рабочей недели за 2019 год, в указанные дни нахождения ФИО1 в командировке нерабочих праздничных дней не имелось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работала вместе с истцом. Свидетель показала, что за время работы у ФИО1 была переработка, за которую ему предоставлялись дополнительные дни отдыха.

Показания данных свидетелей материалам дела не противоречат.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что работал вместе с истцом. Их отправляли в командировке, которые составляли порядка 30 дней, по желанию работники могли оставить работать дальше. Фактически всегда была переработка, однако в табелях учета рабочего времени проставлялся 8-часовой рабочий день.

К показаниям данного свидетеля в части работы свыше 8 часов в день суд относится критически, поскольку документально материалами дела данный факт не подтвержден, конкретные даты и время переработки свидетелем не указано.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что в июле 2019 года истец работал в выходные дни 13.07.2019, 14.07.2019, 20.07.2019, 21.07.2019, 27.07.2019, 28.07.2019, за данные дни ему были предоставлены дополнительные дни отдыха – 27.03.2020, 30.03.2020, 31.03.2020, 01.04.2020, 02.04.2020, 03.04.2020, что подтверждается приказом от 23.03.2020 о предоставлении другого дня отдыха за работу в выходной или нерабочий день.

В августе 2019 года истец работал в выходные дни 03.08.2019, 04.08.2019, 10.08.2019, 11.08.2019, 17.08.2019, 18.08.2019, 24.08.2019, 25.08.2019, 31.08.2019, за данные дни ему были предоставлены дополнительные дни отдыха – 06.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020, 14.02.2020, 23.03.2020, 24.03.2020, что подтверждается приказами от 31.01.2020, 23.03.2020 о предоставлении другого дня отдыха за работу в выходной или нерабочий день.

В сентябре 2019 года истец работал в выходной день 01.09.2019 за данный день ему был предоставлен дополнительный день отдыха – 05.02.2020, что подтверждается приказом от 31.01.2020 о предоставлении другого дня отдыха за работу в выходной или нерабочий день.

В октябре 2019 года истец работал в выходные дни 05.10.2019, 06.10.2019, 12.10.2019, 13.10.2019, 19.10.2019, 20.10.2019, 26.10.2019, 27.10.2019, за данные дни ему были предоставлены дополнительные дни отдыха – 03.02.2020, 04.02.2020, 09.01.2020, 10.01.2020, 13.01.2020, 14.01.2020, 15.01.2020, 16.01.2020, что подтверждается приказами от 31.01.2020, 23.03.2020 о предоставлении другого дня отдыха за работу в выходной или нерабочий день.

В ноябре 2019 года истец работал в выходные дни 02.11.2019, 03.11.2019, кроме того, истец также работал 04.11.2019 (нерабочий праздничный день), за данные дни ему были предоставлены дополнительные дни отдыха – 17.01.2020, 20.01.2020, 21.01.2020, что подтверждается приказом от 09.01.2020 о предоставлении другого дня отдыха за работу в выходной или нерабочий день.

В декабре 2019 года истец работал в выходные дни 07.12.2019, 08.12.2019, 14.12.2019, 15.12.2019, 21.12.2019, 22.12.2019, 28.12.2019, 29.12.2019, за данные дни ему были предоставлены дополнительные дни отдыха – 22.01.2020, 23.01.2020, 24.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020, 30.01.2020, 31.01.2020.

Трудовое законодательство не содержит императивной нормы о том, что предоставленный работнику день отдыха за ранее отработанное время в выходной или нерабочий праздничный день должен быть использован последним в определенный период времени, в связи с чем, таковой может быть использован в любое время в период нахождения с работодателем в трудовых отношениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель правомерно начислил истцу заработную плату в период работы в нерабочие и праздничные дни в одинарном размере, поскольку истцу взамен были предоставлены дополнительные дни отдыха, а потому правовых оснований для доначисления и доплаты истцу в двойном размере за работу в выходные дни в период с июля по декабрь 2019 года не имеется.

Кроме того, в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Томской области нарушений со стороны ПАО «Томскгазстрой» в данной части также установлено не было, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 33-47С-2020 от 27.07.2020.

Довод стороны истца о том, что данные приказы были изданы задним числом, суд находит необоснованным, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено.

Суд также не принимает во внимание довод стороны истца о том, что данные приказы не могут быть положены в основу доказательств, так как ФИО1 с данными приказами под роспись не ознакомлен, поскольку как лично пояснил в судебном заседании сам истец, в дни, указанные в приказе, он действительно отдыхал. Кроме того, внутренними правилами предусмотрена возможность устного донесения до работника сведений о датах дней предоставляемого отдыха.

Разрешая исковые требования о начислении и взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за фактическую переработку за период с июля по декабрь 2019 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка

Порядок оплаты сверхурочной работы определен в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно п. 5.2.2 Правил внутреннего трудового распорядка в целях организации рационального использования рабочего времени в Обществе введен суммированный учет рабочего времени для линейных РСС и рабочих (за исключением прочего обслуживающего персонала, рабочих РММ, ТЭУ и некоторых категорий водителей).

Для работников, которым в соответствии со штатным расписанием установлен суммированный учет рабочего времени устанавливается учетный период продолжительностью 1 год с 01 ноября по 31 октября.

По окончании учетного периода производится расчет часов отработанных сверхурочно, который определяется как разница фактически отработанных часов за учетный период без учета часов отработанных в праздничные дни и годового фонда рабочего времени за минусом ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков и периодов временной нетрудоспособности.

Работники ОТиЗ совместно с руководителями структурных подразделений, в которых работают сотрудники по суммированному учету рабочего времени, на основании плана производства работ, графиков отпусков, составляют графики работ на учетный период, которые утверждаются Генеральным директором до начала учетного периода. Контроль за соблюдением графиков работы, учет фактически отработанного каждым работником рабочего времени ведут работники отдела кадров. По мере необходимости графики, корректируются.

Часы, отработанные сверх нормативного фонда рабочего времени, предоставляются в течение учетного периода согласно утвержденных графиков.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, расчетным листам, справке о режиме работы ФИО1, дополнительным пояснениям от 22.12.2020, а также стороной ответчика не оспаривалось, установлено, что в период с ноября 2018 по октябрь 2019 года (учетный период) действительно имело место переработка, которая составила 132 часа, оплата за которые составила сумму в размере 39701, 72 рубль.

Факт перечисления истцу за переработку суммы в вышеуказанном размере подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2108 от 14.07.2020. Факт получения данных денежных средств стороной истца не оспаривался.

Как было установлено, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 17.07.2020, оплата была произведена 14.07.2020, то есть еще до подачи иска в суд, соответственно, работодателем нарушения в части начисления и оплаты заработной платы за сверхурочные работы за период с июня по октябрь 2019 года не имеется.

Данное обстоятельство также подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 33-47С-2020 от 27.07.2020.

Декабрь 2019 года надлежит исчислять со следующего отчетного периода. Согласно представленным в материалы дела табелям учета рабочего времени, расчетным листам, справке о режиме работы ФИО1 в декабре 2019 года истец отработал 200 рабочих часов (с нормой часов в размере 175), в января 2020 года истец не работал, в феврале 2020 года истец отработал 64 часа (при норме 152 часа), в марте 2020 года истец отработал 88 часов (при норме 168 часов), в апреле 2020 года истец не работал. Таким образом, общая сумма норма часов составила 791 час, суммарно истец отработал 400 часов, таким образом, переработки за данный отчетный период не имелось. Следовательно, основания для начисления оплаты за сверхурочные за декабрь 2019 года не установлены. Кроме того, как было установлено выше, истцу за работу в выходные дни в декабре 2019 года предоставлялись дополнительные дни отдыха, которые как он пояснил сам были им использованы.

При этом, как было указано выше между истцом и ответчиком 01.09.2019 было заключено еще одно дополнительное соглашение, в соответствии с которым работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с суммированным учетом рабочего времени. Учетный период 3 месяца. Выходные дни – суббота и воскресенье. Таким образом, если брать за основу трехмесячный учетный период, исходя из выше представленных документов переработка истцом сверхустановленной нормы не усматривается.

Довод стороны истца, что расчет переработки сверх нормы установленного рабочего времени надлежит исчислять исходя не из табелей учета рабочего времени, а согласно путевым листам, суд находит несостоятельным, поскольку основанием для начисления заработной платы является непосредственно табели учета рабочего времени. Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, проставление на путевых листах рабочего времени необходимо не для определения количества часов работников, работающих в данный период, а для последующего расчета ГСМ, используемых для специальной техники. При этом факт нахождения спецтехники в рабочем состоянии не свидетельствует о том, что работником в этот момент осуществляется исполнение трудовых функций.

Как показал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 ответчик заключал с его организацией договоры на оказание услуг спецтехники, которая должна была работать по 10 часов.

Показания данного свидетеля не доказывают то обстоятельство, что истец работал свыше 8 часов в течение рабочего дня.

Разрешая исковые требования о начислении и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с июля по декабрь 2019 года, суд приходит к следующему.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В связи с тем, что до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу п. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. «Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. N 1980-7 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Согласно п. 4 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, работникам, командированным в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности из других местностей страны для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ, а также работникам, направленным в служебные командировки и временно на период проведения полевых работ в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности с предприятий, расположенных в других районах страны, льготы, предусмотренные Указами Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года, не предоставляются.

При подвижном или разъездном характере работы трудовые обязанности также могут выполняться не по месту нахождения работодателя (его обособленного структурного подразделения). Если при этом лицо работает в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, к его заработной плате, применяется районный коэффициент.

Данная гарантия распространяется и на работников, выезжающих в названные районы и местности из других районов для выполнения работ вахтовым методом (ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации), а также на лиц, работающих по совместительству (ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Направление работника в командировку в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не является основанием для начисления районного коэффициента. За период нахождения в командировке за работником, в частности, сохраняется средний заработок (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации). Районный коэффициент на него не начисляется.

Согласно пункту 1.4. трудового договора, местом работы ФИО1 является: .... Работник направлялся в командировки, а также, как было подтверждено ФИО1 в судебном заседании 22.12.2020, он также осуществлял работу на объекте по адресу: ...

Как было установлено судом, истец за время работы в спорный период времени неоднократно направлялся в командировки. ФИО1 указал, что командировки были в том числе в северные районы.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8 показали, что работодатель их, а также истца, командировал в северные районы.

Показания данных свидетелей не противоречат материалам дела, стороной ответчика факт направления истца в командировки в северные районы не оспаривался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является сотрудником ответчика, работает в должности главного бухгалтера с 2009 года. По начислениям заработной платы и северной надбавки пояснила, что у ответчика не вахтовый метод работы, сотрудники направлялись в командировки. Поскольку у ответчика не имеется постоянно действующих объектов невозможно составить график, какой составляется добывающими учреждениями. Работники переезжают с одного объекта на другой. Согласно Трудовому кодексу командировки оплачиваются по среднему заработку, работодатель, в данной ситуации, чтобы не ухудшить положение работника оплачивает оклад, премию и персональную надбавку на объекте, которые не меньше северных, исходя из такого расчета, работники получают и отпускные.

Показания данного свидетеля не противоречат материалам дела и согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основания для применения доплаты за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в отношении ФИО1 отсутствуют, применение в расчете доплаты за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, необоснованно, действующим законодательством указанная обязанность на работодателя не возлагается. Судом установлено, что ФИО1 работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период его нахождения в командировках, истец вахтовым методом не работал, то обстоятельство, что ФИО1 полагал, что его метод работы схож с вахтовым, основанием для начисления северной надбавки не является. Кроме того, истец также пояснял, что осуществлял свои трудовые функции и по месту, определенному трудовым договором, то есть в г.Томске.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 Государственной инспекцией труда в Томской области нарушений со стороны ПАО «Томскгазстрой» в данной части также установлено не было, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 33-47С-2020 от 27.07.2020.

Таким образом, учитывая все представленные в материалы дела доказательства, пояснения всех лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, в совокупности с приведенными положениями закона, разъяснениями пленума, в ходе рассмотрения дела было установлено, что правовые основания для доначисления и взыскания с ответчика в пользу истца за фактическую переработку согласно путевым листам, двойного размера за работу в выходные дни во время работы в командировках, компенсации за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с декабря 2017 года по июнь 2019 года отсутствуют по причине пропуска истцом срока исковой давности, правовые основания для доначисления и взыскания с ответчика в пользу истца за фактическую переработку согласно путевым листам, двойного размера за работу в выходные дни во время работы в командировках, компенсации за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с июля по декабрь 2019 года также отсутствуют, поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений в части недоначисления и невыплаты заработной платы работодателем истцу судом установлено не было, ввиду изложенного исковые требования ФИО1 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Томскгазстрой" оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 21 января 2021 года.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Погребкова Л.С.

21 января 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-006205-09 (№ 2-278/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.