Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Никольской Ю.В., действующей на основании доверенности ... от ... сроком до ..., представителя истца Головко О.О., действующей на основании доверенности ... от ... сроком до ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК «САВА» к Федячкину Вячеславу Викторовичу о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТПК «САВА» (далее по тексту – ООО ТПК «САВА») обратилось в суд с иском к Федячкину В.В., в котором просит взыскать с солидарного ответчика Федячкина В.В., в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 1 664 472 рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 522 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с договором поставки №... от ..., заключенным между ООО ТПК «САВА» и ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ», истец осуществлял в адрес ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ» поставку Товара, в том числе: По товарной накладной ... от ... на сумму 214 513 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 66 150 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 96204 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 59 535 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 39 690 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 109 434 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 39 690 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 59 535 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 99 416 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 109 434 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 109 434 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 7 568,06 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 79 571 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 92 196,8 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 86 186 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 91 195 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 86 186 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 28 969 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 43 751, рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 105 049 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 97 534,5 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 69 901,7 рублей. А всего на сумму 1 791 144, 06 рублей. В качестве обеспечения обязательств между ООО ТПК «САВА» и Федячкиным В.В. ... был заключен договор поручительства, согласно которому Федячкин В.В. обязуется перед поставщиком полностью отвечать за исполнение всех обязательств ООО «ВКУСНОФФ- СИБИРЬ» по договору поставки №Т-47 от .... Ответчик, как поручитель, согласно п. 3 договора поручительства, несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанного в п. 1 договора поручительства, а также обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию с покупателя задолженности по договору поставки товара. В силу п. 5 договора поручительства основаниями ответственности поручителя перед поставщиком, в частности являются: неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки №... от .... ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ» обязано было в соответствии с п. 4.4. договора поставки не позднее 21 календарного дня с даты поставки товара, произвести оплату поставленного товара. Однако, ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ» оплатил товар частично в сумме 126 671, 38 рублей, и сумма задолженности по состоянию на ... составляет 1 664 472 рубля 68 копеек. Поскольку в платежных поручениях в назначении платежа не указаны реквизиты товарной накладной, по которой производится оплата, поступающие денежные средства засчитывались в счет погашения обязательств, срок исполнения по которым наступил ранее.

Представители истца Никольская Ю.В., Головко О.О. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федячкин В.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Вкуснофф-Сибирь",в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, являющемуся местом нахождения юридического лица, последним получены не были, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Вкуснофф-Сибирь" усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Вкуснофф-Сибирь", надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании ... между ООО ТПК «САВА» (поставщик) и ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ» (покупатель) был заключен договор поставки № ..., по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять указанные товары и произвести оплату на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество и цена каждой партии товара согласовывается Сторонами настоящего договора путем подписания счета, накладной или другого документа, содержащего информацию о количестве, ассортименте и цене товара. Указанные документы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 2 поставщик осуществляет поставки только после получения от покупателя заказа, который может быть передан путем передачи в письменной форме официальному представителю поставщика, по электронной почте, факсимильной связи с отметкой на сообщении, позволяющей определить отправителя или иной приемлемой для сторон форме. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 7 рабочих дней с момента получения от покупателя заказа в объеме, указанном в заказе, при условии наличия достаточного количества и ассортимента на складе поставщика. Поставщик производит передачу товара по следующему адресу: ..., Кузовлевское тепличное хозяйство, место передачи товара может быть дополнительно согласовано сторонами настоящего договора в документах, предусмотренных в п. 1.2. настоящего договора. Датой поставки и датой приемки товара покупателем считается дата передачи товара в распоряжение Покупателя. Датой поставки товара считается также передача поставщиком товара перевозчику транспортной организации. Доставка Товара осуществляется транспортной компанией.

В силу п. 4.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем денежными средствами не позднее 21 календарных дней с даты поставки товара.

Из материалов дела следует, что ... между ООО ТПК «САВА» (поставщик) и Федячкиным В.В. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед поставщиком полностью отвечать за исполнение всех обязательств ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ» (ИНН 7017423279) – Покупателя по договору поставки №Т-47 от ..., заключенному последним с ООО ТПК «САВА».

В силу п. 3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанного в п. 1 настоящего договора, а так же обязательств по возмещению судебных издержек по взысканию с покупателя задолженности по договору.

Согласно п. 5 договора основаниями ответственности поручителя перед поставщиком, в частности, являются: неисполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с договором поставки №Т-47 от ...; неоплата покупателем пеней и иных штрафных санкций за просрочку оплаты товара.

Как следует из п. 6 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнение обязательств у Покупателя или у Поручителя.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По правилу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ООО ТПК «САВА» осуществлял в адрес ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ» поставку товара, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела на общую сумму 1791144, 06 рублей.

Так, истец осуществлял в адрес ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ» поставку Товара, в том числе: по товарной накладной ... от ... на сумму 214 513 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 66 150 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 96204 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 59 535 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 39 690 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 109 434 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 39 690 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 59 535 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 99 416 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 109 434 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 109 434 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 7 568,06 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 79 571 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 92 196,8 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 86 186 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 91 195 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 86 186 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 28 969 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 43 751, рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 105 049 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 97 534,5 рублей; по товарной накладной ... от ... на сумму 69 901,7 рублей.

Также истцом указано, что ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ» оплатило задолженность по договору поставки в размере 126671, 38 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ..., платежным поручением ... от ... на общую сумму 150000 рублей.

Однако, поскольку в платежным поручениях в назначении платежа не указаны реквизита товарной накладной, по которой производится оплата, поступающие денежные средства истцом были засчитаны в счет погашения обязательств, срок исполнения по которым наступил ранее.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору поставки от ..., задолженность ответчика перед истцом составляет 1664472, 68 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору поставки ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ... истцом в адрес ответчика направлялась претензия о наличии задолженности по договору поставки № ... от ... в сумме 1677702, 68 рублей и предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок до ....

Также истцом ... направлялась в адрес ООО «ВКУСНОФФ-СИБИРЬ» претензия о наличии задолженности по договору поставки № ... от ... в сумме 1677702, 68 рублей и предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок до ....

Согласно представленным в материалы дела конвертам, претензии о наличии задолженности ответчиком, третьим лицом не получены, возвращены истцу.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, то на поручителя в силу вышеуказанного договора и норм права возлагается солидарная обязанность по уплате задолженности в размере 1 664 472 рубля 68 копеек.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Исходя из исковых требований истца, государственная пошлина составит сумму в размере 16 522 рубля.

Как следует из платежного поручения ... от ..., истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 16 522 рубля.

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 522 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТПК «САВА» (ОГРН:..., ИНН:...) к Федячкину Вячеславу Викторовичу, ... года рождения, уроженца ...... (паспорт ...... выдан ......, код подразделения ...) о взыскании задолженности по договору поручительства, удовлетворить.

Взыскать с солидарного должника Федячкина Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «САВА» задолженность по договору поставки от ... № ... в размере 1 664 472 рубля 68 копеек.

Взыскать с Федячкина Вячеслава Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью ТПК «САВА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 522 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Секретарь Н.С. Соловьева

08 августа 2022 года

Подлинный документ подшит в деле 2-2247/2022 Октябрьского районного суда г. Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-005254-81