Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «PRICE AUTO» о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «PRICE AUTO» (далее ООО «PRICE AUTO», ответчик) о взыскании денежных сумм, оплаченных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежной суммы в размере 115875 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, предусмотренной ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился к ООО «PRICE AUTO», с которым заключил агентский договор №. Как следует из условий договора Общество, в лице генерального директора ФИО5, обязалось совершить по поручения истца за агентское вознаграждение от своего имени, но за его счет, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, а также обязалось произвести процедуру оформления и выполнить иные поручения истца, согласно договору. Автомобиль должен был отвечать следующим техническим характеристикам: марка Toyota Corolla Fielder, тип – универсал, год выпуска 2018-2019, трансмиссия – вариатор, тип двигателя – по согласованию, пробег – от 50000 кв., цвет – по согласованию, привод – передний, аукционная оценка – от 4 и выше. Согласно п.2.1 договора, оплата стоимости автомобиля осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 90000 руб. является авансом (предоплатой) и должна быть передана ООО «PRICE AUTO» по указанным реквизитам. Поскольку условия договора ФИО1 устроили, он в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ перечислил оговоренную сумму в размере 90000 руб. на номер карты ПАО Сбербанк указанный в агентском договоре. Через некоторое время истец нашел подходящий для себя вариант покупки автомобиля в г.Томске и решил расторгнуть договор, тем более, что п.2.1.2 договора предусмотрено право в любое время до момента покупки автомобиля отменить свое поручение, направив мотивированное письменное уведомление. При этом в названном пункте договора указано, что если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что ООО «PRICE AUTO» не начало его выполнять, истец должен оплатить 1/4 ставки размере аванса, а если отмена поручения происходит после выполнения ООО «PRICE AUTO» действий, направленных на выполнение поручения, аванс может быть возвращен в размере не превышающем 1/4 его суммы. Учитывая договоренность сторон, ч то в процессе исполнения договора возможно осуществление связи по адресам электронной почты, а также в мессенджерах WhatsApp, Telegram, Viber (п.10.6 договора), ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направил по электронной почте ответчику, а затем в мессенджере WhatsApp заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь подтвердил своё заявление и ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере 22500 руб., то есть 1/4 размера аванса (предоплаты). Учитывая, что ответчиком не было предоставлено доказательств выполнения каких- либо действий в рамках заключенного договора, истец направил в адрес ООО «PRICE AUTO» претензию о возврате полной суммы денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком перечислены не были. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, а также тот факт, что ООО «PRICE AUTO» не представлено ни одного доказательства несения фактических расходов, просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по агентскому договору № в размере 67500 руб. (90000 – 22500). Кроме того ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», а также п.2.1.1 договора, где указано, что в случае досрочного расторжения договора до момента покупки товара, предоплата возвращается в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора, в связи с чем истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 115875 руб. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований о возврате денежных средств в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Ответчик ООО «PRICE AUTO» в суд не явилось, своего представителя в суд не направило, направленное ООО «PRICE AUTO» по юридическому и фактическому адресу места нахождения юридического лица в г. Владивосток заказным почтовым отправлением извещения о дате и времени судебного заседания, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по юридическому и фактическому адресу, суд приходит к выводу об его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 450 ГК РФ допускает возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

При этом в силу положений ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Агентский договор отличается от договора комиссии обязанностью агента совершать не только сделки, но и фактические действия. По своей правовой природе агентский договор отличается от договора комиссии более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договора купли-продажи от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата - продажи автомобиля.

Судом установлено, что по агентскому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (принципал) и ООО «PRICE AUTO», в лице генерального директора ФИО5 (агент), последнее приняло обязательства по поручению истца и за его счет, но от своего имени и за агентское вознаграждение, совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в Российскую Федерацию одного автомобиля, именуемого «товар», произвести все процедуры оформления, а также выполнить иные поручения принципала согласно договору (пункт 1.1 договора).

Товар, подлежащий приобретению и ввозу, должен отвечать следующим характеристикам: марка Toyota Corolla Fielder, тип – универсал, год выпуска 2018-2019, трансмиссия – вариатор, тип двигателя – по согласованию, пробег – от 50 000 кв., цвет – по согласованию, привод – передний, аукционная оценка – от 4 и выше.

Согласно п.2.1 Договора, оплата стоимости товара осуществляется частями. Первая часть оплаты в размере 90000 руб., является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам.

Вторая часть оплаты - оплата стоимости товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные агентом (п.2.2).

Третья часть оплаты - окончательный расчет за товар Принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об окончании таможенного оформления. После окончательного расчета Агент уведомляет принципала о дате времени передачи товара (п. 2.3).

Агентское вознаграждение по данному договору составляет 20 000 руб. (п. 2.4).

Общая стоимость товара по договору составляет 900 000 руб., и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон (п.2.8).

ФИО1 во исполнение условий агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО5 денежные средства в размере 90 000 руб. и в подтверждение перевода в дело представил чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства в размере 90 000 руб. перечислены им на карту последние цифры 3289.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 с целью приобретения автомобиля конкретной марки для личных нужд заключил агентский договор с ООО «PRICE AUTO», являющимся юридическим лицом, осуществляющим деятельность, непосредственно связанную с приобретением в Японии бывших в употреблении автомобилей и запасных частей с целью их реализации.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, в которых одной из сторон является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация или индивидуальный предприниматель, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ, оказание услуг являются отношениями, урегулированными, в том числе, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из искового заявления и пояснений истца в процессе рассмотрения дела, следует, что яерез некоторое время истец нашел подходящий для себя вариант покупки автомобиля в г.Томске и решил расторгнуть агентский договор с ООО «PRICE AUTO», направив ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ответчику уведомление, а затем в мессенджере WhatsApp заявление о расторжении договора.

Пунктом 2.1.2 Договора установлено, что принципал вправе в любое время до момента покупки Товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 настоящего договора, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что агент не начал его выполнять, принципал оплачивает 1/4 ставки размере аванса, предусмотренного п.2.1. Если отмена поручения происходит после выполнения агентом действий, направленных на выполнение поручения, аванс может быть возвращен в размере, не превышающем 1/4 его суммы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «PRICE AUTO» возвратило ФИО1 1/4 размер аванса (предоплаты) в размере 22500 руб.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время и связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Поскольку ООО «PRICE AUTO» не представило доказательств выполнения каких-либо действий в рамках заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил обществу претензию, в которой просил возвратить полную сумму денежных средств. Однако ответа на претензию не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, а также тот факт, что ООО «PRICE AUTO» не представил доказательств несения фактических расходов по агентскому договору №, суд приходит к выводу, что о взыскании с ООО «PRICE AUTO» в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67500 руб.

Согласно п.1 ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 2.1.1. договора установлено, что в случае досрочного расторжения Принципалом или Агентом настоящего договора до момента покупки Товара, предоплата возвращается Принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора.

При расчете судом подлежащей взысканию неустойки, судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, однако ООО «PRICE AUTO» частично исполнил требование истца в размере 22500 руб. только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по условиям заключенного договора последний день срока для возврата предоплаты приходился на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десяти банковских дней.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 руб. (90000 руб. * 5 дней *1%), а сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 111375 руб. (67500 руб. * 165 дней * 1%).

Соответственно общий размер неустойки составляет 115875 руб., которая подлежит взысканию с ООО «PRICE AUTO» в пользу ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, как потребителя, требований разумности и справедливости, правил ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 187,5 руб. (67 500 руб. + 115 875 руб. + 3000 руб. / 2). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Томск» в размере 5167,5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «PRICE AUTO» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт №, выдан УФМС ...) сумму, оплаченную по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 67 500 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежной суммы в размере 115 875 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 93187,5 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «PRICE AUTO» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5167,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2023

Судья (подпись)