Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.02.2020 сроком на пять лет с правом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Коммерческий Долговой Центр" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности за период с 11.03.2012 по 19.11.2019 в размере 213232 рубля 60 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2012 между АО "Райффайзенбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор № PL20733668120311, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Ответчик же обязанность по возврату кредита не исполнял надлежащим образом. Между истцом и АО "Райффайзенбанк" 15.10.2016 был заключен договор уступки права требования, по которому банк уступил истцу права (требования) в том числе к ответчику. На дату заключения договора уступки права требования задолжность ответчика составила сумму в размере 274201 рубль 10 копеек, из которой 179822 рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 33410 рублей 05 копеек – задолженность по оплате процентов, 60968 рублей 50 копеек – задолжность по оплате штрафов. Задолженность по оплате штрафов в размере 60968 рублей 50 копеек была прекращена истцом на основании прощения долга. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и задолженность по оплате процентов в размере 213232 рубля 60 копеек. До подачи настоящего искового заявления ООО "Коммерческий Долговой Центр" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан. В последующем, по данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика. В связи с чем, истец предъявил настоящие требования в порядке искового производства.

Представитель истца ООО "Коммерческий Долговой Центр", будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца АО "Райффайзенбанк", будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 факт получения ответчиком кредита и его несвоевременный возврат не оспаривала, требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолжности по оплате основанного долга и процентов за период с 10.04.2016 по 10.03.2017 в размере 91004 рубля 06 копеек признала в полном объеме, о чем представила соответствующее письменное заявление. В части остальных требований просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2012 ответчик обратился в АО "Райффайзенбанк" с заявлением на кредит № PL20733668120311, согласно которому он в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО "Райффайзенбанк" предложил банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на следующих условиях: сумма и валюта кредита 300000 рублей, срок на 60 месяцев, с процентной ставкой 17,90 % годовых, кредитный продукт Pre-approved, полная стоимость кредита 23, 52 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 7601, 72 рубля.

Ответчик был согласен, что одобряемые банком условия кредита могут отличаться от запрашиваемых им параметров: сумма кредита (но не более этой суммы); срок кредита, процентная ставка, сумма ежемесячного платежа. Согласием ответчика с указанными условиями кредита будет являться его согласие, выраженное по телефону.

В случае одобрения банком выдачи кредита ответчик просил зачислить кредит на его текущий счет в банке, держателем которого он является, а в случае невозможности осуществления вышеуказанной операции просил открыть текущий счет в валюте кредита на его имя и произвести на него зачисление предоставленных в соответствии с данным заявлением.

Понимал и согласился с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по зачислению кредита на счет.

В случае акцепта предложения Тарифы, Тарифы по счету. Тарифы по карте, Общие Условия, Правила использования карт, а также настоящее заявление являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Подтвердил, что до него была доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита, платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих Условиях), а также иная необходимая для заключения кредитного договора с банком информация в соответствии с Требованиями Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1-"О банках и банковской деятельности".

Ознакомлен и при заключении кредитного договора обязался соблюдать Тарифы; Тарифы по счету, Тарифы по карте. Общие Условия и Правила. Подтвердил получение им на руки настоящего заявления, Общих Условий, Тарифов, Тарифов по счету, Тарифов по карте и Правил, а также исчерпывающей информации и разъяснение всех вопросов, имевшихся по условиям заключения и исполнения кредитного договора, заключаемого в соответствии с настоящим заявлением.

АО "Райффайзенбанк" акцептовал предложение ответчика и предоставил ему кредит на указанных выше условиях в размере 300000 рублей под 17, 90 % годовых с суммой ежемесячного платежа в размере 7601 рубль 72 копейки, за исключением последнего, размер которого должен был составить – 7385 рублей 14 копеек, что подтверждается выпиской по счету клиента за период с 11.03.2012 по 15.10.2016, а также графиком платежей от 13.03.2012.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 факт получения и пользования кредитом не оспаривал, суд находит установленным, что между АО "Райффайзенбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор № PL20733668120311 на указанных выше условиях.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что ФИО2 свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий банк вправе передать любому иному лицу, а также заложить или иным образом распорядиться любыми правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора № 7743 от 15.10.2016 уступки прав требования (цессии) АО "Райффайзенбанк" (цедент) уступило, ООО "Коммерческий Долговой Центр" (цессионарий) приняло права требования к должникам, возникшие у цедента по кредитным договорам.

Согласно п. 1.1 договора к цессионарию перешли: права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договору – при наличии); права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки – при наличии, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам); права требования получения задолженности по расторгнутым в судебном порядке, с правом получения задолженности из стоимости заложенного имущества либо заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств должников по кредитным договорам (при наличии таковых); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно представленному в материалы дела краткому реестру под номером 4719 истцу были переданы права требованию по кредитному договору ответчика от 11.03.2012 № PL20733668120311 в общей сумме в размере 274 201 рубль 10 копеек, из которой 179822 рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 33410 рублей 05 копеек – задолженность по оплате процентов, 60968 рублей 50 копеек – задолжность по оплате штрафов.

В адрес ответчика, указанный последним при заключении кредитного договора, 05.12.2016 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением и списком № 82 внутренних почтовых отправлений, где под номером 89 указан ФИО2

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору от 11.03.2012 № PL20733668120311 в установленном законом порядке.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Сторона истца с данным доводом не согласилась, в письменных возражениях ООО "Коммерческий Долговой Центр" указало, что срок исковой давности с определенным сроком исполнения начитается по окончании такого срока, в данном случае срок исковой давности истекает 11.03.2020.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом п.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8.2.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудной счете клиента (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества процентного периода.

В случае неисполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом банк оставляет за собой право направить клиенту письмо с напоминанием о необходимости погашения клиентом задолженности перед банком (п. 8.2.5).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 8.3.1).

Факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки банком соответствующего письменного уведомления клиенту (п. 8.3.2).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно заявлению от 11.03.2012, графику платежей от 13.03.2012 размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составлял сумму в размере 7601 рубль 72 копейки, за исключением последнего, размер которого должен был составить – 7385 рублей 14 копеек.

Таким образом, поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности равными платежами с определенными сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности, в связи с чем доводы истца об исчислении срока исковой давности, исходя из даты последнего предусмотренного платежа (10.03.2017) несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления 02.04.2019 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору от 11.03.2012 № PL20733668120311, что подтверждается датой отправки, указанной на почтовом конверте, который содержится в материалах дела № 2-614/2019.

Мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области 13.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 11.03.2012 № PL20733668120311 в размере 213232 рубля 60 копеек, из которой 179822 рубля 55 копеек – задолженность по основному долгу, 33410 рублей 05 копеек – задолженность по оплате процентов.

Ответчик ФИО2 05.06.2019 подал мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области заявление об отмене данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 05.06.2019 данный судебный приказ был отменен.

Таким образом, с начала осуществления судебной защиты нарушенного права – 02.04.2019, срок исковой давности перестал течь по обязательствам, срок наступления которых возник за три года до данной даты (периодический платеж с 10.04.2016 по 10.03.2017), и возобновил течение только после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Настоящее исковое заявление ООО "Коммерческий Долговой Центр" к ФИО2 о взыскании с последнего задолжности с приложением документов подано в Кожевниковский районный суд Томской области 20.11.2019, что подтверждается датой отправки, указанной на почтовом конверте, то есть в пределах шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

На основании определения Кожевниковского районного суда Томской области от 23.12.2019 настоящее исковое заявление ООО "Коммерческий Долговой Центр " к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Томска.

Таким образом, рассматриваемый иск принят к производству суда в пределах срока исковой давности в отношении платежей с 10.04.2016 по 10.03.2017.

Из представленного ответчиком расчета задолженности, графика платежей следует, что за период с 10.04.2016 по 10.03.2017 общая сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами составит сумму в размере 91 004 рубля 06 копеек (7601, 72 рубль (сумма ежемесячного платежа) * 11 месяцев)) + 7385, 14 рублей (сумма последнего платежа).

При таких данных, учитывая, что ответчиком были признаны исковые требования о признании задолженности в размере 91 004 рубля 06 копеек, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в вышеуказанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом были заявлены требования в размере 213232 рубля 60 копеек, таким образом, размер государственной пошлины должен был составить 5332 рубля 33 копейки.

Из представленного платежного поручения № 366306 от 23.09.2019 следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 942 рубля 01 копейка.

Требование имущественного характера удовлетворено частично на сумму 91 004 рубля 06 копеек, что составляет 42, 7 % от заявленных требований.

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом принципа пропорционального возмещения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 91 копейка.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, исходя из размера суммы, заявленной истцом ко взысканию, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 609 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" задолженность по кредитному договору от 11.03.2012 № PL20733668120311 в размере 91 004 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 609 рублей 68 копеек, уплаченную по платежному поручению № 366306 от 23.09.2019 (УФК По Томской области (ИФНС России по г. Томску)).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: А.Н. Бурилова

10 марта 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0015-01-2019-000579-36 (производство № 2-555/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.