Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2021 года жалобу защитника – адвоката Толмачева М.С. в интересах ФИО1 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 декабря 2020 года ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен административный арест сроком на 15 суток.

В жалобе адвокатом Толмачевым М.С. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, существенными нарушениями процессуальных требований, выразившимися в использовании доказательств, полученных с нарушением закона, и рассмотрении дела вопреки правилам подсудности. Кроме того, защитник ссылается на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 административного наказания.

Принимая во внимание, что обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пересмотре постановления по делу об административном правонарушении статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по месту отбытия административного ареста, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи им не заявлялось, и техническая возможность для участия ФИО1 в судебном заседании путем использования указанных систем отсутствует, полагаю возможным рассмотрение жалобы защитника на постановление судьи в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Толмачева М.С., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Как предусмотрено статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п.9).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения данных обязанностей предоставлено право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3), производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (п.9).

По результатам рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 28 декабря 2020 года в 23:10 ФИО1 не выполнил законные требования исполнявших поручение следователя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области сотрудников полиции, отказавшись пройти в служебный автотранспорт для дальнейшего доставления к следователю с целью производства следственных действий по уголовному делу. При этом ФИО1 отказался выйти из автомобиля такси, отталкивал от себя сотрудников полиции, препятствуя его извлечению из транспортного средства, удерживался за элементы салона транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортами должностных лиц полиции (л.д. 5-7), поручением следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий (л.д.8), получившими в судебном постановлении правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным, поскольку им оказано неповиновение законному требованию сотрудников полиции, действовавших в рамках полномочий, предоставленных статьями 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Назначенное ему административное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также обеспечивает достижение целей, установленных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден. Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч.1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья