Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2022 г. по делу об административном правонарушении № 5-77/2022,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Стройсити» (далее – ООО «Стройсити», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ООО «Стройсити» Жаплов А.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Считает, что судом неверно определен субъект правонарушения и квалифицированы действия ООО «Стройсити», поскольку Общество является подрядчиком по муниципальному контракту, заключенному с муниципальным заказчиком – МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана», и не несет ответственности за отсутствие согласования проектной документации с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Обращает внимание, что согласование обязательных разделов по обеспечению сохранности объекта культурного наследия проводится на этапе согласования проекта подрядных работ, а не в процессе его реализации подрядчиком, который выполняет работу по готовой согласованной проектной документации.

Считает, что по делу не установлены обстоятельства причинения вреда объекту культурного наследия, время совершения правонарушения и вина Общества.

Полагает, что обрушение гранитных плит в зоне работы экскаватора при разборке тротуарного покрытия обусловлено ветхостью гранитной облицовки фундамента.

Оспаривает отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы.

Обращает внимание, что поврежденные отдельные элементы объекта культурного наследия, не являются предметом государственной охраны.

Кроме того, защитник приводит доводы о том, что правонарушение имеет признаки малозначительности.

Защитник ООО «Стройсити» - Жаплов А.А. жалобу поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО1 против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципального контракта № от 8 ноября 2021 г. ООО «Стройсити» приняло на себя обязательства выполнить работы по благоустройству общественной территории по <адрес>.

Согласно постановлению Правительства Курганской области от 24 сентября 2000 г. № здание по <адрес> является частью градостроительного ансамбля центральной площади города Кургана, объявлено памятником местного значения и взято под охрану государства.

30 ноября 2021 г. с 9 до 17 час. при выполнении работ по ремонту тротуара ООО «Стройсити» повредило объект культурного наследия, а именно, была разрушена отделка гранитными плитами основания трехчетвертной колонны композитного ордена, включая разрушение фризового профилированного пояса основания колонны (третья от угла <адрес> – <адрес>).

Факт совершения ООО «Стройсити» административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2021 г.; протоколом осмотра от 1 декабря 2021 г. с приложением; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 1 декабря 2021 г. № 1; письмом ГКУ «НПЦ по охране и использованию объектов культурного наследия Курганской области от 1 декабря 2021 г. с фотоматериалами к нему; постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 24 сентября 2000 г. № со списком зданий-памятников, составляющих градостроительный ансамбль центральной площади города Кургана, в который входит здание Главного управления Центрального банка РФ по Курганской области <адрес> приказом Управления культуры Курганской области от 12 ноября 2014 г. № с приложением; приказом Управления культуры Курганской области от 31 декабря 2014 г. № 612 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Градостроительный ансамбль центральной площади г. Кургана» с приложением; муниципальным контрактом от 8 ноября 2021 г. № 350.

Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Стройсити» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, время его совершения и вину Общества.

Доводы о том, что ООО «Стройсити» не является субъектом вмененного административного правонарушения, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном акте.

Осуществляя деятельность, связанную с выполнением работ по благоустройству общественной территории в границах объекта культурного наследия, Общество обязано было соблюдать установленные нормативными правовыми актами условия по обеспечению его сохранности.

Доводы жалобы о том, что согласование обязательных разделов по обеспечению сохранности объекта культурного наследия проводится на этапе согласования проекта подрядных работ, не свидетельствуют о том, что такое согласование подрядчиком не должно проводиться, и что он вправе приступить к выполнению работ без него.

Ходатайство защитника Общества Жаплова А.А. о назначении по делу экспертизы рассмотрено судьей и отклонено в связи с тем, что ответы на предложенные вопросы юридического значения для дела не имеют.

Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время повреждения устранены, не свидетельствует о незаконности постановления.

Доводы о том, что поврежденные гранитные плиты являются облицовкой фундамента, а не фасадом, и не могут быть предметом охраны объекта культурного значения, отклоняются, поскольку предметом охраны является архитектурно-художественное оформление фасада здания, куда входит облицовка фундамента, составляющая художественное оформление здания, что не противоречит положениям приказа Управления культуры Курганской области от 31 декабря 2014 г. № 612 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Градостроительный ансамбль центральной площади г. Кургана».

Отсутствие в постановлении даты совершения правонарушения не является существенным процессуальным нарушением, в протоколе об административном правонарушении такая дата указана – 30 ноября 2021 г.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать административное правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройсити» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков