Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» ФИО1 на постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2018 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

13 августа 2018 года главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой» (далее - ООО «Водоканалремстрой) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2018 года ООО «Водаканалремстрой» привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель ООО «Водоканалремстрой» просит указанное постановление отменить, настаивая на том, что у общества отсутствовал умысел на неисполнение предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, поскольку оно обжаловано обществом в Арбитражный суд Сахалинской области и на момент составления протокола об административном правонарушении им не рассмотрено. Обращает внимание на несоответствие протокола об административном правонарушении по данному делу требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его содержание носит не конкретный характер. Считает, что размер определенной судьей штрафной санкции существенно завышен, при его назначении не учтено финансовое положение общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов дела, 22 января 2018 года главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Водоканалремстрой», по результатам которой составлен акт проверки и выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, состоящее из 5 пунктов.

Согласно пунктам 1-3 предписания, подлежащим выполнению в срок до 19 февраля 2018 года, по ряду адресов в городе <адрес> отсутствуют указатели расположения пожарных гидрантов, пожарные гидранты не очищены от льда и снега, руководитель организации не обеспечил утепление пожарных гидрантов.

Срок выполнения пунктов 4-5 предписания установлен до 1 июля 2018 года.

6 марта 2018 года проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что ООО «Водоканалремстрой» в установленный срок не выполнило пункт 3 предписания (руководитель организации не обеспечил утепление пожарных гидрантов по ряду адресов <адрес>).

В этот же день ООО «Водоканалремстрой» выдано предписание №, пунктом 1 которого установлен новый срок обеспечения утепления пожарных гидрантов до 1 ноября 2018 года.

В этом же предписании в пунктах 2 и 3 продублированы пункты 4 и 5 ранее выданного предписания от 22 января 2018 года, срок исполнения которых установлен до 1 июля 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 марта 2018 года ООО «Водоканалремстрой» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением требований пункта 3 предписания от 22 января 2018 года №.

Указанное постановление вступило в законную силу 13 апреля 2018 года.

27 июля 2018 года главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору в отношении ООО Водоканалремстрой» проведена внеплановая выездная проверка выполнения требований предписания от 6 марта 2018 года №, срок которых установлен 1 июля 2018 года.

Установлено, что ООО «Водоканалремстрой» в рамках уставной деятельности не выполнен пункт 2 указанного предписания, поскольку руководитель организации не обеспечил исправное состояние пожарных гидрантов по ряду адресов в <адрес>: по <адрес> (пожарный гидрант отключен), по <адрес> (невозможен забор воды по причине нарушения установки оголовка), по <адрес> (пожарные гидранты отсутствуют), по <адрес> (пожарный гидрант отключен), по <адрес> (невозможен забор воды в связи с тем, что пожарный гидрант находится ниже уровня колодца на 1 метр), по <адрес> (пожарный гидрант неисправен), нарушив тем самым часть 2 статьи 68 Федерального закона от 22 июля 2018 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) и пункт 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ на территориях поселений и городских округов должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

Наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами относятся к источникам наружного противопожарного водоснабжения.

В силу пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов и резервуаров, являющихся источником противопожарного водоснабжения, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, а также доступность подъезда пожарной техники и забора воды в любое время года.

Факт невыполнения указанного пункта предписания ООО «Водоканалремстрой» не оспаривается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи ООО «Водоканалремстрой» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срок, установленный статьей 4.6 названного Кодекса не истек, что образует в его действиях признак повторности, к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное общество привлечено обоснованно.

Указание в жалобе на отсутствие у ООО «Водоканалремстрой» умысла на неисполнение предписания государственного инспектора по пожарному надзору в установленный срок в связи с его обжалованием в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения названного юридического лица к административной ответственности, поскольку предписание подлежит исполнению в установленный в нем срок вне зависимости от процедуры его обжалования. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания к вынесшему его должностному лицу общество не обращалось.

Доказательства, подтверждающие принимаемые ООО «Водоканалремстрой» меры для исполнения предписания в установленный срок, либо невозможность исполнения его требований, также не представлены.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Срок давности привлечения ООО Водоканалремстрой», установленный в отношении состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Наказание обществу определено в пределах минимальной санкции состава части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания менее минимального размера штрафа, установленного указанной нормой, не усматривается.

В соответствии с частями 3 и 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Каких-либо данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, позволяющих судье снизить размер установленной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафной санкции, ООО «Водоканалремстрой» не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не содержат указание на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного постановления, и таких данных при рассмотрении дела не установлено, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Александровск-Сахалинского городского суда от 4 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «Водоканалремстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова