Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-ДВ» ФИО1 на определение судьи Южно-Курильского районного суда от 9 декабря 2010 года, которым прекращено судебное производство по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Южно-Курильского районного суда от 29 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-ДВ» по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 29 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Лагуна-ДВ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1471764 с конфискацией судна

12 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Южно-Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-ДВ» возбуждено исполнительное производство № по исполнению указанного постановления.

общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-ДВ» ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения названного судебного постановления, указав, что истек срок давности его исполнения.

Постановлением судьи Южно-Курильского районного суда от 31 августа 2010 года исполнение постановления судьи Южно-Курильского районного суда от 29 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-ДВ» к административной ответственности прекращено.

По жалобе начальника Южно-Курильской государственной зональной инспекции Государственной морской инспекции Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России решением судьи Сахалинского областного суда от 25 октября 2010 года постановление судьи Южно-Курильского районного суда от 31 августа 2010 года отменено, дело направлено в Южно-Курильский районный суд на новое рассмотрение.

Определением судьи Южно-Курильского районного суда от 9 декабря 2010 года судебное производство по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства по исполнению постановления судьи Южно-Курильского районного суда от 29 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-ДВ» по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

На указанное определение судьи общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-ДВ» ФИО1 принесена жалоба, в которой, полагая, что срок исполнения постановления суда истек в установленном порядке, заявитель просит об отмене судебного акта по делу и вынесении решения о прекращении исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя ФГУ «Сахалинское пограничное Рижское ордена Ленина управление береговой охраны Федеральной службы безопаности Российской Федерации» ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.

Прекращая производство по заявлению ФИО1 о прекращении исполнения постановления судьи Южно-Курильского районного суда от 29 июня 2009 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лагуна-ДВ» по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья указал на преждевременность подачи названного заявления в суд.

Мотивируя указанную позицию, судья пришел к выводу о том, что вопросы окончания исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» находятся в компетенции отдела судебных приставов по Южно-Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, куда и следует обратиться ФИО1 с его заявлением.

Вместе с тем, судья не учел, что ФИО1 обратился в Южно-Курильский районный суд с заявлением о прекращении исполнения судебного акта, а не об окончании его исполнения.

Указанные процедуры являются различными формами завершения исполнительного производства, имеющими различные основания и порядок реализации.

При этом, не принял судья во внимание и то, что в соответствии со статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы прекращения исполнения судебного постановления в случае истечения сроков давности его исполнения, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, разрешает судья, вынесший постановление о назначении административного наказания.

Указанные обстоятельства были оставлены судьей без соответствующего анализа и оценки.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает принятие такого процессуального решения как прекращение судебного производства по заявлению заинтересованного лица, определение судьи Южно-Курильского районного суда от 9 декабря 2010 года является незаконным и подлежит отмене, а дело возвращению в Южно-Курильский районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Южно-Курильского районного суда от 9 декабря 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Южно-Курильский районный суд.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А.Богомолова