Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест заместителя Прокурора РСО-Алания Ефименко П.И. на решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Сельскохозяйственного кооператива «...» Костаевского сельского поселения Ардонского района РСО-Алания,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (Далее Росреестр) от ... сельскохозяйственный кооператив «...» (далее Колхоз) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

... заместителем прокурора РСО-Алания Ефименко П.И. на данное постановление принесен протест в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания на предмет его отмены и прекращении производства по делу по мотивам несоответствия сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и допущенных процессуальных нарушений. Прокурор указал, что земельный участок площадью ... принадлежит Колхозу на основании Государственного акта А-1 ... на праве бессрочного пользования, что подтверждено Заключением кадастрового инженера ...9 О.М. о том, что земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... находится в границах землепользования «...», предоставленного по названному Государственному акту. Данные обстоятельства указывают на то, что Колхоз располагает правоустанавливающими документами на указанный земельный участок. Также указывается на нарушение составителем протокола положений ст. 28.2 КоАП РФ, выразившиеся в не извещении Колхоза о факте составления в отношении их протокола об административном правонарушении и, непредставлении администрации Колхоза право ознакомления с этим протоколом.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 10.12.2015 года постановление главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 10.03.2015 года в отношении сельскохозяйственного кооператива «...» оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора РСО-Алания – без удовлетворения.

В протесте заместителя прокурора РСО-Алания ставится вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2015 года и постановления главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 10.03.2015г. с прекращением производства по делу, ввиду их незаконности и необоснованности. Прокурор считает, что в действиях Колхоза не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении протеста, судья районного суда мотивировал непредставлением заявителем документов, в том числе передаточного акта, подтверждающих правопреемство и, как следствие, переход права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером ..., от колхоза им. К. Маркса к СК «...». В оспариваемом решении указано, что в отсутствие данных документов у заявителя не имеется право на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. В обоснование своих выводов суд сослался на решение Арбитражного суда РСО-Алания по делу №... от .... по иску Колхоза (СК) имени ... к АМС Ардонского района, о понуждении заключить договор аренды земельного участка, из которого следует, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Однако, по мнению прокурора, данный вывод суда является ошибочным. Считает, что составителем протокола нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, выразившиеся в не извещении Колхоза о факте составления в отношении их протокола об административном правонарушении и непредставлении им право ознакомления с этим протоколом. В нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, судьей рассмотрено дело в отсутствие представителей Колхоза, также не извещенных о времени и месте рассмотрения дела. На основании указанного, прокурор просил отменить решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 10.12.2015г. и постановление главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания от 10.03.2015г., прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле прокуроров ...12 И.Ф. и ...11 А.С. по доводам протеста, представителя Колхоза ...10 М.Р., обсудив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в редакции действующей до 20.03.2015) самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В редакции этой статьи, вступившей в действие с 20.03.2015 самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом из статьи 7.1 КоАП РФ, в редакции, вступившей в силу с 20.03.2015 года, исключена ответственность за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Исходя из толкования статьи 7.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до 20.03.2015г.), объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, а субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок либо использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Отказывая в удовлетворении протеста прокурора, суд в решении сослался на непредставление заявителем документов, в том числе передаточного акта, подтверждающих правопреемство, и, как следствие, переход права постоянного (бессрочного) пользования от колхоза им. ... к колхозу (сельскохозяйственному кооперативу) им. ... на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в границах землепользования Колхоза в Ардонском районе РСО-Алания и, что в отсутствие этих документов, у заявителя отсутствует право на переоформление права постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком на право аренды. В обоснование своих выводов суд сослался на решение Арбитражного суда РСО-Алания по делу №... от .... по иску Колхоза (СК) имени ... к АМС Ардонского района, о понуждении заключить договор аренды земельного участка, из которого следует, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ......-Ф3 юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Как установлено районным судом, согласно государственному акту А-1..., выданному Исполнительным комитетом Ардонского районного Совета депутатов трудящихся в декабре 1984 года, Колхозу им. ... в постоянное (бессрочное) пользование был выделен земельный участок площадью ... в целях ведения сельскохозяйственного производства. Акт был зарегистрирован в книге записи государственных актов на право пользование землей за ....

04.12.1991 года постановлением общего собрания колхозников колхоз им.К.Маркса был преобразован в СКФХ «Коста» с утверждением Устава и передачей последнему во владение, пользование и распоряжение земельного фонда.

Как видно из данных МРИ ФНС России ... по РСО-А регистрация реорганизации колхоза им. К. ... в СКФХ «...» 26.03.1993г. была осуществлена Решением малого Совета Ардонского районного Совета народных депутатов, являвшегося на тот момент регистрирующим органом.

Исходя из архивной выписки Ардонского районного муниципального архива ... решением ......1......1 народных депутатов «О замене государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей колхоза им....», были утверждены границы землепользования колхоза. Колхозу на праве бессрочного (постоянного) пользования стал принадлежать земельный участок общей площадью ... (в границах землепользования - ...).

Согласно ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

... АМС Ардонского района РСО-Алания, будучи регистрирующим органом, постановлением ... зарегистрировала Устав ..., являющегося правопреемником СКФХ «...».

Таким образом, судом достоверно установлено, что колхоз им. ... был преобразован в СКФХ «...», а последний был преобразован в колхоз (СК) им..... При этом ИНН преобразованного предприятия, в том числе и на сегодняшний день, остался неизменным - ....

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимается, в том числе, и его преобразование (изменение организационно-правовой формы).

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического

Поскольку при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, предполагается переход всех прав и обязанностей к вновь возникшему юридическому лицу, пока не доказано иное.

В силу п. З ст. 268 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии с п. З ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

На основании имеющихся в материалах дела документов и, исходя из толкования вышеперечисленных норм права, прихожу к выводу о том, что от Колхоза им. ... к колхозу (сельскохозяйственному кооперативу) им. ... в порядке универсального правопреемства перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером ... перечисленными в договоре аренды ... от ....

Данное также подтверждено ответом директора ФГБУ «...» по РСО-Алания о том, что земельный участок с кадастровым номером ... является частью земель колхоза им. ... по госакту А-1 ....

Что касается выводов судьи районного суда о том, что Управление Росреестра по РСО-Алания обоснованно привлекло колхоз (СК) им. ... к административной ответственности, поскольку при осуществлении должностным лицом Росреестра государственного земельного надзора колхозом (СК) им. ... не представлены документы, в том числе передаточный акт, свидетельствующие о правопреемстве и переходе (переоформлении) права постоянного (бессрочного) пользования от колхоза им. ... к колхозу (сельскохозяйственному кооперативу) им. ... на земельный участок с кадастровым номером ..., что указывает на отсутствие у Колхоза (СК) им. ... документа подтверждающего правопреемство по отношению к колхозу им. ..., а также полномочия Колхоза (СК) им. ... на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком, то они не имеют правового обоснования и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Ссылки суда на отсутствие передаточного акта, как на основополагающий документ для определения наличия или отсутствия правопреемства и осуществления государственной регистрации права, следует признать ошибочным, так как передаточный акт сам по себе не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, единственного и достаточного, свидетельствующего о преобразовании юридического лица и наличии у него статуса правопреемника.

В силу закона (п. 1 ст. 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных.

При таких обстоятельствах, к вновь созданному юридическому лицу - колхозу (сельскохозяйственному кооперативу) им. ... переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица - колхоза им. ..., в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско- правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

В ходе рассмотрения данного протеста прокурора установлено, что Колхоз ранее обращался за государственной регистрацией договора аренды земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером .... Однако, получив отказ, обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ..., оставленного в силе постановлением шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ..., признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания, выданный Колхозу (сельскохозяйственному кооперативу) им. ......, ...1... РСО-Алания в государственной регистрации договора аренды земельных участков ... от ..., на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО - Алания возложена обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельных участков, заключенного между АМС Ардонского района РСО-Алания и Колхозом (сельскохозяйственным кооперативом) им. ....

Заслуживают внимания доводы протеста относительно нарушений требований ст. 28.2. КоАП, допущенных составителем протокола об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении о факте составления в отношении Колхоза протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и непредставлении право ознакомления с этим протоколом.

Так, копия протокола об административном правонарушении от ... в отношении колхоза (СК) им. ... и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, были переданы Колхозу (СК) им. ... лишь ..., тогда как, дело было рассмотрено должностным лицом ... с вынесением постановления о назначении наказания.

Также находит свое подтверждение довод протеста о том, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя Колхоза, надлежаще не извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, нахожу решение суда первой инстанции противоречащим действующему законодательству, не отвечающим требованиям законности, обоснованности.

При этом следует отметить, что судом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, но им дана неправильная правовая оценка, приведшая к принятию незаконного решения по делу.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и постановление судьи подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10.12.2015 года и постановление главного государственного инспектора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания от 10.03.2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении колхоза (СК) им. ... отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были постановлены.

Протест заместителя прокурора РСО-Алания Ефименко П.И. - удовлетворить.

Судья Н.В. Кокаева