Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2022 года жалобу законного представителя ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2021 года № 5-2886/2021, вынесенное в отношении ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей за нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

В жалобе законный представитель ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» ФИО1 просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку выполнить требование о демонтаже несогласованных информационных конструкций (вывесок) не имел возможности в связи с введенными с пандемией COVID-19ограничениями, приводит доводы о тяжелом финансовом положении юридического лица и себя лично, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, специалиста А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон №73-ФЗ)

Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ лица, которым принадлежит земельный участок, где расположен объект культурного наследия, а также лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 названного Федерального закона обязаны в частности не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.

Как видно из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения «Дом контор», расположенный по адресу: <...>, принят на государственную охрану Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2001 года № 859-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры» (л.д. 14-15), а Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20 февраля 2017 года №76828-р зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 66171076044005.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 19 апреля 2018 года №158) утвержден предмет охраны объекта культурного наследия, в том числе: стилевое решение в формах конструктивизма на конец 1920-х годов; композиционное решение всех фасадов на конец 1920-х годов; гладкое оштукатуривание и окраска фасадов светлым тоном на конец 1920-х годов, включая более темный тон окраски оконных простенков уличных фасадов.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 31 августа 2016 года № 138 утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Дом контор» (л.д. 21-24), а также утвержден режим использования территории объекта культурного наследия (л.д. 25-26) с учетом изменений, внесенных в него Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 17 июля 2020 года № 655 (л.д. 27-32). Указанными документами на территории объекта культурного наследия и прилегающей к нему территории разрешено размещение информационных вывесок, соответствующих архитектурно-стилистическим особенностям объекта культурного наследия, по предварительному согласованию с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области.

28 января 2021 года в ходе осмотра объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, проводимого сотрудником Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области, обнаружено размещение ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» крупногабаритных информационных конструкций (вывесок) на северном фасаде объекта культурного наследия (на входной группе помещений первого этажа следующего содержания: «Чайная на Малышева», «Чай, кофе, сладости», «Кальян»), которые искажают визуальное восприятие облика (предмета охраны) объекта культурного наследия и установлены без согласования с Управлением госохраны в нарушение требований режима использования территории объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 31 августа 20169 года №138 (в редакции от 17 июля 2020 года № 655) и требований ст. 5.1, 47.3 Федерального закона №736-ФЗ, о чем составлен акт (л.д. 43-45).

По факту выявленного нарушения главным специалистом отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области в отношении ЗАО «Мост-Екатеринбург» 05 октября 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №38-03-34/18-21 (л.д. 2-9).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: обращением ИП З. (л.д. 12-13), постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2001 года №859-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры» (л.д. 14-15), приказом Министерства культуры Российской Федерации от 20 февраля 2017 года № 76828-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Дом Контор», 1929 г (Свердловская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (л.д. 16), приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 19 апреля 2018 года № 158 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Дом контор», расположенного по адресу: <...> (л.д. 17-20), приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 31 августа 2016 года № 138 «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия регионального (областного) значения «Дом контор» (л.д. 21-26), приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 17 июля 2020 года №655 (л.д. 27-32); уведомлением о результатах рассмотрения заключения государственной историко-культурной экспертизы (л.д. 33), согласованием проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (л.д. 34-42), актом осмотра объекта культурного наследия от 28 января 2021 года с фототаблицей (л.д. 41-58), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» (л.д. 59-66), выпиской из ЕГРН в отношении помещений первого этажа объекта культурного наследия (л.д. 67-68), письмом «О принятии мер» от 19 февраля 2021 года № 38-01-23/552 (л.д. 69-71), заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия (л.д. 72-73), актом осмотра объекта культурного наследия (л.д. 74-81), договором подряда на проведение реставрационных работ вывески от 17 августа 2021 года № 302 (л.д. 87-90).

Из пояснений ведущего специалиста отдела правовой и организационной работы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области А в областном суде следует, что предметом охраны объекта культурного наследия является его фасад и территория, расположенная рядом со зданием. Так фасад здания не должен иметь какие-либо выступы, вставки, которые не соответствуют архитектурно-историческому облику здания, также не должно быть цветных вкраплений на его фасаде. В пределах установленных границ территории объекта культурного наследия запрещены реклама и иная деятельность, искажающая, как сам предмет охраны, так и целостность его восприятия. При осуществлении хозяйственной деятельности юридическое лицо в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ, действующим с 2002 года, должно было согласовать любые изменения облика объекта с Управлением госохраны, чего сделано не было. В январе 2021 года после обследования в адрес ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» было направлено уведомление об устранении нарушений путем демонтажа рекламной конструкции, однако на момент осмотра в июне 2021 года ничего сделано не было. Законным представителем ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» ФИО1 представлен договор о проведении работ по реставрации вывески, в соответствии с которым работы должны были провести в течение 25 дней, но от юридического лица требуется устранить нарушение путем демонтажа вывески, а это не такое дорогостоящее мероприятие, но и оно не сделано, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Как установлено, ЗАО «МОСТ-Екатеринбург», имея возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей, в частности, достаточный срок для проведения работ по демонтажу вывески, не соответствующей историко-архитектурным особенностям объекта культурного наследия, и выполнению обязанности по охране объекта культурного наследия, всех действий, направленных на их исполнение, не предприняло, то есть допустило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.

Вопреки доводам законного представителя ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» ФИО1, оснований для изменения судебного акта, вынесенного в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанного закона, и является справедливым.

Материальное положение самого ФИО1 и его семьи в данном случае не имеет значения, поскольку наказание назначено юридическому лицу.

Иные доводы жалобы рассмотрены и отклонены судьей районного суда, оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие автора жалобы с вынесенным решением не является основанием для его отмены.

Существенных нарушений при производстве по делу не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы и не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2021 года № 5-2886/2021, вынесенное в отношении ЗАО «МОСТ-Екатеринбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова