Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2022 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, ФИО1 просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ей и понятым не разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела судьей не установлена принадлежность номера телефона лицу, привлекаемому к административной ответственности. Указывает, что автор сообщения не имел целью дискредитировать Вооруженные Силы Российской Федерации. Кроме того полагает, что мессенджер «WhatsApp» является средством для общения, а не размещения информации. Указывает, что свидетели, давшие показания при составлении протокола об административном правонарушении, не предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. Полагает процессуальным нарушением рассмотрение судьей дела ранее первоначально назначенной даты.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статье 1 Федерального закона от 31 мая 1996 № 61-ФЗ «Об обороне» (далее Федеральный закон № 61-ФЗ) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Федерального закона № 61-ФЗ).

Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ).

Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (часть 1 статьи 10.1 Федеральный закон № 61-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федеральный закон № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации» в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2022 года в 08 часов 59 минут ФИО1, находясь по месту жительства: пгт. Шахтерск, <адрес>, с номера телефона № разместила в группе «Проблемы Углегорска» в мессенджере «WhatsApp», участниками которой являются 253 человека, информацию, чем осуществила публичное действие, направленное на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2022 года; рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 06 марта 2022 года; снимком экрана; объяснениями Река М.Е.; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Углегорскому городскому округу; объяснениями Ф.И.О.11.; объяснениями Ф.И.О.10.; справкой на лицо; заявлением о выдаче (замене) паспорта; справкой от 06 марта 2022 года и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы относительно отсутствие события правонарушения опровергается материалами дела, в том числе содержанием отправленного ФИО1 публичного сообщения, направленного на дискредитацию согласованного постановлением Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ обращения Президента Российской Федерации использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

При этом указание в жалобе на то, что мессенджер «WhatsApp» является средством общения, а не размещения информации не имеет правового значения, поскольку публичность действий в данном случае подтверждается способом размещения информации, а именно в группе, участниками которой являются 253 человека.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом административного органа были разъяснены. Однако от подписи в протоколе ФИО1 отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись. Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и объяснениями свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.7

При этом вопреки доводам жалобы все свидетели предупрежденны о предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за заведомо ложные показания.

Не может повлечь отмену оспариваемого постановления и довод жалобы о том, что судья не сделал запрос о принадлежности лицу, привлекаемому к административной ответственности, номера телефона №, с которого было отправлено сообщение. Совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе имя пользователя «WhatsApp» за указанным номером - Анна, сведения о номере телефона, содержащиеся в заявлении о выдаче (замене) паспорта, указание на данный номер в жалобе на постановление судьи городского суда, принадлежность указанного номера умершему мужу ФИО1, а также показания свидетелей, подтверждают факт пользования указанным номером ФИО1

Основан на неверном толковании норм права и довод жалобы относительно невозможности переноса судебного заседания на более раннюю дату, чем первоначально назначенную, поскольку такой запрет Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен, в то время как посредством телефонограммы от 21 марта 2022 года ФИО1 была уведомлена об изменении даты рассмотрения дела об административном правонарушении с 11 апреля 2022 года 14 часов 30 минут на 22 марта 2022 года на 15 часов 45 минут (л.д. 31). При этом из материалов дела следует, что изменение даты рассмотрения дела связано с занятостью судьи в другом процессе (л.д. 32).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова