Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-199/2024 по иску акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» к Смыслову Николаю Сергеевичу о возмещении затрат на обучение,

установил:

АО «КПБ им. академика А.Г.Шипунова» обратилось с иском к Смыслову Н.С., указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с АО «Щегловский вал» ученический договор (с лицом, ищущим работу) №. По условиям п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 4.1, 4.2 указанного договора организация за свой счет организует обучение ученика в ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г.Рогова» по профессии «регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает обучение в сумме 26500 руб., выплачивает стипендию по 15000 руб. в месяц, ученик приступает к работе по завершении профессионального обучения и отрабатывает по профессии 24 месяца, с ним заключается трудовой договор на неопределенный срок, за ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, при отчислении ученика без получения профессии возмещаются расходы организации на обучение, в том числе стипендия. АО «Щегловский вал» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № об оказании платных образовательных услуг по программам профессионального образования с ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г.Рогова» общей стоимостью 636000 руб., оплатило услуги. Смыслов Н.С. был зачислен на обучение. Предприятие выплачивало ему стипендию: за февраль 6177 руб. ( с НДФЛ), за март 15000 руб. (с НДФЛ). ДД.ММ.ГГГГ приказом № ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г.Рогова» на основании заявления Смыслова Н.С. он был отчислен из учебной организации. В тот же день он обратился в АО «Щегловский вал» с заявлением о расторжении ученического договора в связи с отказом от продолжения обучения. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор расторгнут. Однако, у ответчика образовалась задолженность, состоящая из расходов на обучение 26500 руб., и стипендии в сумме 21177 руб., Смыслов Н.С. выплатил предприятию 13000 руб., чем частично возместил затраты на свое обучение, но остался должен 34627 руб. АО «Щегловский вал» обращалось к ответчику с претензией об уплате задолженности, результата нет. АО «Щегловский вал» реорганизовано в форме присоединения к АО «КБП», с ДД.ММ.ГГГГ, истец является правопреемником по всем обязательствам. АО «КПБ им. академика А.Г.Шипунова» просило взыскать со Смыслова Н.С. в свою пользу задолженность в размере 34627 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1239 руб.

Представитель истца Моисеев П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске подтвердил. Дополнительно он пояснил, что Смыслов Н.С. в настоящее время не является работником истца. Поскольку он из учебной организации был отчислен по личному заявлению, это расценивается как неуважительная причина отказа от исполнения ученического договора. При выплате Смыслову Н.С. стипендии предприятие производило уплату налога на доход физического лица, оснований к возврату уплаченной за него суммы налога из бюджета не имеется.

Ответчик Смыслов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Смыслов Н.С. заблаговременно, с соблюдением требований ст.ст. 113, 119 ГПК РФ извещался судом о времени и месте разбирательства дела путем заказного письма по месту жительства, возвратившегося в суд не полученным после истечении срока хранения, письменных объяснений или ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчик имел возможность ознакомиться.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2 ст.196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса РФ.

Ч.1 ст.198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст.199 Трудового кодекса РФ, согласно ч.1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч.2 ст.199 Трудового кодекса РФ). Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст.200 Трудового кодекса РФ). Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации (ст.204 Трудового кодекса РФ). В силу ст.205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Как предусматривает ст.208 Трудового кодекса РФ ученический договор прекращается по окончанию срока обучения по основаниям, предусмотренным этим договором.

Согласно ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю. Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Щегловский вал» (организация) и Смысловым Н.С. (ученик) ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, согласно условиям которого организация обязалась за свой счет организовать для ответчика профессиональное обучение в ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г.Рогова» по профессии «регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов» в течение трех месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1.1 договора).

Стоимость обучения, оплачиваемого организацией за ученика составила 26500 руб. (пункт 1.2 договора).

По условиям договора ученик обязался, в том числе, приступить к работе по завершении профессионального обучения и отработать по трудовому договору с организацией в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) в течение 24 месяцев (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора к обязанностям организации отнесено, что за период обучения ученику устанавливается стипендия в размере 15000 руб. в месяц. Выплата стипендии производится из расчета за фактическое время обучения, за вычетом НДФЛ; стипендия выплачивается организацией 14 числа каждого месяца следующим за расчетным наличными денежными средствами через кассу организации или перечисляется на расчетный счет ученика; по истечении срока обучения с учеником, успешно завершившим ученичество, организация заключает трудовой договор на выполнение работы по полученной профессии (специальности, квалификации) «регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов» на неопределенной срок.

Условиями договора установлена ответственность сторон, стороны ученического договора несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора). В случае отчисления ученика по его собственной инициативе без получения установленной настоящим договором профессии, ученик должен возместить понесенные организацией затраты на обучение, в том числе стипендию, выплаченную за период учебы, и иные расходы, понесенные организацией в процессе обучения ученика в учебном заведении (п. 4.2 договора).

Из определенных договором № от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между АО «Щегловский вал» и Смысловым Н.С., с целью дальнейшего трудоустройства последнего, согласно полученной им образовательной программе по окончанию обучения. Такой договор по смыслу ч.1 ст.198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г.Рогова» (исполнитель) и АО «Щегловский вал» (заказчик) заключен договор № об оказание платных образовательных услуг по программе профессионального обучения, по которому исполнитель обязался организовать обучение 24 работников заказчика по профессии «регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов» в течение 12 недель образовательной программы, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, определенных договором. Оплата предприятием произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 636000 руб., что подтверждается платежным поручением №. Следовательно, стоимость обучения для одного ученика составила 26500 руб. (636000 / 24).

За время обучения Смыслову Н.С. выплачивалась стипендия. Размер выплаты за ДД.ММ.ГГГГ составил 5374 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 13050 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смыслов Н.С. <адрес> обратился к руководителю ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г.Рогова» с заявлением об отчислении по семейным обстоятельствам. Приказом ГПОУ ТО «ТТЭК им. А.Г.Рогова» № от ДД.ММ.ГГГГ Смыслов Н.С. отчислен с указанной даты из числа обучающихся по программе профессионального обучения по профессии «регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов», направленных АО «Щегловский вал» договором от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также ДД.ММ.ГГГГ Смыслов Н.С. подал в АО «Щегловский вал» заявление о расторжении ученического договора по семейным обстоятельствам, указал, что обязуется в течение 2 месяцев выплатить затраты на свое обучение в размере 34627 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие ученического договора (с лицом, ищущим работу) между АО «Щегловский вал» и Смысловым Н.С. в связи с отказом от обучения. Между АО «Щегловский вал» и Смысловым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о сумме расходов предприятия на обучения в общем размере 47677 руб., с которым Смыслов Н.С. ознакомлен лично под подпись, замечаний к нему не внес.

Еще до этого ДД.ММ.ГГГГ Смыслов Н.С. возвратил в кассу полученную за последний месяц стипендию в размере 13050 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Щегловский вал» в адрес Смыслова Н.С. направило претензию о возмещении затрат в связи с обучением в размере 47677 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным. Расчет произведен в соответствии с условиями ученического договора, ответчиком не оспорен. Суд считает правомерными действия истца по включению в расчет удержанных из стипендиальных выплат сумм налога на доходы физических лиц, перечисленных за налогоплательщика Смыслова Н.С. в доход бюджетной системы РФ. Общая сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 47677 руб., из которых: 26500 руб. - расходы на обучение, 21177 руб. – стипендия за период обучения. До настоящего времени средства, затраченные на обучение Смыслова Н.С. возмещены частично в сумме 13050 руб., доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Щегловский вал» в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к АО «КБП».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «КБП» и взыскании со Смыслова Н.С. средств, затраченных на обучение, в размере 34627 руб. (47677 – 13050).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к Смыслову Н.С. государственную пошлину в размере 1239 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма расходов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» удовлетворить.

Взыскать со Смыслова Николая Сергеевича в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г.Шипунова» в возмещение затрат на обучение 34627 рублей 00 коп. и судебные расходы в размере 1239 рублей 00 коп., а всего 35866 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

Истец АО «КБП им. академика А.Г.Шипунова» ИНН 7105514574, ответчик Смыслов Н.С. ИНН 7105198970283.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.