Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2022 года жалобу законного представителя ООО «Фейерверк» Цветковой А.Н. на постановление заместителя начальника УГАН НОТБ УрФО Ространснадзора Ф от 11 октября 2021 года № 316 и решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 мая 2022 года № 12-614/2022, вынесенные в отношении ООО «Фейерверк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ООО «Фейервек» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 150000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе директор ООО «Фейерверк» Цветкова А.Н. просит об изменении состоявшихся решений, замене административного штрафа на предупреждение с применением положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что с 2016 года ООО«Фейерверк» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, а негативных последствий совершение правонарушения не повлекло.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее Правила № 138).

Статьей 1 Правил № 138 установлены термины и понятия, используемые в них, в том числе «Единая система» - Единая система организации воздушного движения Российской Федерации, «использование воздушного пространства» - деятельность, в процессе которой осуществляется перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и т.п.), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения; «органы Единой системы» - руководящие органы (Федеральное агентство воздушного транспорта и его территориальные органы), а также оперативные органы Единой системы.

В соответствии со ст. 56 Правил № 138 использование воздушного пространства при проведении салютов и фейерверков высотой более 50 метров, а также в границах проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность вне зависимости от высоты салютов и фейерверков осуществляется с разрешения оперативного органа Единой системы.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2021 года в 22:30 по адресу: ХМАО, г. Нягань, 3 микрорайон, Центральная городская площадь, ООО«Фейерверк» осуществило запуск фейерверка высотой более 50 метров без разрешения оперативного органа Единой системы – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация севера Сибири».

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела, получившими оценку должностного лица и судьи на предмет относимости и полноты, в том числе: объяснительной лица, ответственного в ООО «Фейерверк» за проведение фейерверка Ш (л.д. 16), из которой следует, что возложенная на него обязанность по согласованию высоты фейерверка с исполнительным органом Единой системы не выполнена; Уставом ООО «Фейерверк» (л.д. 18-20); учредительными документами (л.д. 21-22); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 23-28); копией договора оказания услуг по показу праздничного фейерверка от 23 августа 2021 года №203-п (л.д. 30-34), в том числе спецификацией № 1 с указанием высоты фейерверка от 35 до 300 метров (л.д. 33); информационными письмами о проведении праздничного фейерверка (л.д. 52-57), письмом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация севера Сибири» о том, что разрешение на использование воздушного пространства не выдавалось (л.д. 55).

Поскольку обязанность по соблюдение Правил № 138 использование воздушного пространства при проведении салютов и фейерверков юридическим лицом не была исполнена, запуск фейерверка высотой более 50 метров ООО «Фейерверк» произвело в отсутствие разрешения оперативного органа Единой системы, в его бездействии установлена вина.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 7-9, 94-96), который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 10-12, 105-109), которое соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Ространснадзора и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фейерверк» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Фейерверк» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Фейерверк» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ООО «Фейерверк» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда учтено имущественное положение юридического лица, привлечение к административной ответственности впервые, неисполнение назначенного административного наказания, и размер административного наказания, назначенного ООО «Фейерверк», с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 150 000 рублей.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судами не установлено, и не имеется при рассмотрении кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2020 года № 410-ФЗ) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 названного Кодекса).

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное административным органом нарушение совершено в сфере государственного регулирования использования воздушного пространства и повлекло возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности полетов, поскольку согласно справке ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Аэронавигация севера Сибири» место запуска фейерверка находилось в границах диспетчерской зоны аэродрома Нягань.

При этом согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

На основании ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса, и смягчают административную ответственность.

ООО «Фейерверк» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года (категория микропредприятие).

Санкцией ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поэтому административный штраф ООО «Фейерверк» с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 150 000 рублей до 250 000 рублей.

Между тем оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется, поскольку наказание ООО «Фейерверк» назначено в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 150000 рублей.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке выводов должностного лица и судьи, являлись предметом рассмотрения в районном суде и были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в решении суда.

Несогласие автора жалобы с выводами должностного лица и судьи с принятыми решениями не является правовым основанием для их отмены

Порядок и срок привлечения ООО «Фейерверк» к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 12 мая 2022 года № 12-614/2022, вынесенное по жалобе на постановление заместителя начальника УГАН НОТБ УрФО Ространснадзора Ф от 11 октября 2021 года № 316 в отношении ООО «Фейерверк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова