Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года жалобу защитника АО «Аргус СФК» ФИО1 на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27 августа 2019 года № 12-13-08/811 арендатору лесных участков АО «Аргус СФК» по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение п. 16, пп. «а» п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, выявленное в период с 26 апреля по 21 мая 2019 года в ходе осмотра мест рубок на территории ГКУ СО «Сотринское лесничество» Сосьвинского участкового лесничества, участка Сосьвинский.

Решением судьи указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник АО «Аргус СФК» ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений, ссылаясь на неуведомление Общества на проведение осмотров лесосек 26, 29, 30 апреля и 07, 21 мая 2019 года, а также на незаблаговременное уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении и несвоевременное его направление в адрес юридического лица.

В письменных возражениях на жалобу должностное лицо Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, вынесшее постановление о назначении наказания, просило решение судьи оставить без изменения, жалобу защитника Общества без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника АО «Аргус СФК» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, должностного лица вынесшего постановление о назначении наказания, М.О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 8.32 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 (далее Приказ № 367) утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения; форма технологической карты лесосечных работ; форма акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки; порядок осмотра лесосеки, осуществляемый органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Приложения 4 к Приказу № 367 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Из представленных материалов дела следует, что в период с 26 апреля по 21 мая 2019 года лесничим Сосьвинского участкового лесничества ГКУ СО «Сотринское лесничество» Р.А.Л на территории участка Сосьвинский, арендуемого на основании договора от 02 ноября 2009 года № 53 АО «Аргус СФК», осуществлены осмотры лесосек на предмет соблюдения юридическим лицом условий договора аренды и требований Приказа № 367 при выполнении лесосечных работ.

В ходе осмотров выявлены нарушения п. 16, п.п. «а» п. 17 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30 июня 2007 года, выразившиеся в невыполнении или несвоевременном выполнении работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в кварталах 371 (выдел 6), 370 (выдел 8), 20 (выдел 1), 367 (выдел 4), 397 (выделы 15, 7 и 8), 398 (выдел 7), 230 (выдел 2), 255 (выдел 15), 346 (выдел 6) лесосеки, о чем должностным лицом 25, 26, 29, 30 апреля 2019 года, 07, 21 мая 2019 года составлены акты осмотра лесосек (л.д. 53-93), которые явились основанием для привлечения АО «Аргус СФК» к ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

В качестве представителей АО «Аргус СФК» подписавших данные акты, указаны - Ю., Д., Г., Д., Н., М., действовавшие на основании доверенностей на представление интересов юридического лица, подписанных исполнительным директором АО «Аргус СФК» Л.М.П.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ законным представителем АО «Аргус СФК» является ФИО2

Проверяя законность и обоснованность привлечения АО «Аргус СФК» к ответственности, судья районного суда установил, что осмотры лесосек проведены без участия представителей Общества, извещенных надлежащим образом.

Между тем, извещения законного представителя АО «Аргус СФК» о проведении осмотров лесосек 26, 29, 30 апреля 2019 года и 07, 21 мая 2019 года, по результатам которых составлены акты, материалы дела не содержат.

Однако, данное обстоятельство не было учтено судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Также, судьей районного суда не были проверены полномочия исполнительного директора АО «Аргус СФК» по выдаче доверенностей на представление интересов Общества, не опровергнуты доводы защитника о возложении обязанности по выполнению работ, по которым вменено нарушение, по договору субаренды и подряда на рубку леса на иных лиц.

Кроме того, признавая уведомление АО «Аргус СФК» о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, надлежащим, судья сослался на направление данного уведомления по адресу электронной почты Общества 15 августа 2019 года.

Между тем, протокол об административном правонарушении по данному делу был составлен 19 июля 2019 года (л.д. 26-31), повестка о назначении времени и места его составления направлена по адресу электронной почты АО «Аргус СФК» 16 июля 2019 года (л.д. 35), однако подтверждение о его отправке в материалах отсутствует.

Таким образом, выводы судьи районного суда о соблюдении органом лесной охраны порядка привлечения АО «Аргус СФК» к ответственности основаны на противоречивых доказательствах, требующих дополнительной проверки.

Учитывая, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены неполно, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором судье с привлечением должностных лиц органа лесной охраны следует проверить соблюдение ими порядка привлечения Общества к ответственности, допросить лиц, принимавших участие в осмотрах, истребовать сведения об извещении АО «Аргус СФК» о совершении по делу процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе постановление должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 27 августа 2019 года № 12-13-08/811 о назначении АО «Аргус СФК» административного наказания по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Судья Н.В. Краснова