Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2020 года жалобу защитника юридического лица - акционерного общества «Аргус СФК» (далее – АО «Аргус СФК») Овечкиной А.С. на решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому, управленческим округам Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, старшего государственного лесного инспектора Свердловской области М. № 12-13-08/809 от 27 августа 2019 года юридическому лицу – АО «Аргус СФК» по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Овечкиной А.С. решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Овечкиной А.С. поставлен вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что лесничим Р. в нарушение п. 4 Приложения № 4 к Приказу Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» осмотр лесосек осуществлен без надлежащего извещения юридического лица о проведении осмотра лесосек, поэтому составленные по результатам осмотра акты являются недопустимыми доказательствами; кроме того, юридическое лицо не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В возражениях на жалобу должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, М. просит оставить принятое судебное решение без изменения, полагая его законным и обоснованным, а жалобу защитника юридического лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Овечкину А.С., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, М., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения, предельные (максимальные) размеры лесосек, форма технологической карты лесосечных работ, форма акта и порядок осмотра лесосеки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» (далее Приказ № 367) утверждены, в том числе, виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения; форма технологической карты лесосечных работ; форма акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки; порядок осмотра лесосеки, осуществляемый органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 Приложения 4 к Приказу № 367 лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Из представленных материалов дела следует, что АО «Аргус СФК» арендует лесные участки на основании договора аренды от 02 ноября 2009 года № 530 на срок 49 лет в целях заготовки древесины.

Основанием для привлечения АО «Аргус СФК» к ответственности по ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились нарушения п.п. 18, 22 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 626 от 22 ноября 2017 года, которые зафиксированы в актах осмотров лесосек №№ 124/3, 125/3 (оба от 25 апреля 2019 года), 127/3, 128/3 (оба от 26 апреля 2019 года), 132/3, 136/3 (оба от 07 мая 2019 года), проведенных с участием представителей АО «Аргус СФК» по доверенности - ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 59-61), подписавших указанные акты.

Проверяя соблюдение порядка проведения проверки в отношении АО «Аргус СФК», судья районного суда установил, что осмотры лесосек проведены должностным лицом административного органа без участия представителей АО «Аргус СФК», которое не является обязательным при условии надлежащего извещения о проведении осмотров.

Однако, извещений о проведении осмотров лесосек 25, 26 апреля 2019 года и 07 мая 2019 года, по результатам которых составлены акты осмотра, в материалах дела отсутствуют. Защитник Овечкина А.С. утверждает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 сотрудниками АО «Аргус СФК» не являются, доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях законным представителем общества ФИО4, не выдавались.

Таким образом, выводы судьи районного суда о соблюдении органом лесной охраны порядка привлечения АО «Аргус СФК» к ответственности основаны на противоречивых доказательствах, требующих дополнительной проверки.

Учитывая, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, судьей установлены неполно, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором с привлечением должностных лиц органа лесной охраны следует проверить соблюдение ими порядка привлечения юридического лица к ответственности, допросить лиц, принимавших участие в осмотрах лесосек, истребовать сведения об извещении АО «Аргус СФК» о совершении по делу процессуальных действий.

На основании изложенного, Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Аргус СФК» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Судья С.А. Вдовиченко