Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Русецкая А.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» Подгаецкого Е.А. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от 04 сентября 2020 года № и решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного юридического лица,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области Труш А.В. от 04 сентября 2020 года № общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» (далее – ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества Подгаецкий Е.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи Охинского городского суда отменить, производство по делу прекратить, обосновывая тем, что ни в постановлении, ни в решении не указаны правила обращения с опасными веществами или отходами, которые нарушены Обществом, а также не установлена причинно-следственная связь между фактом загрязнения земельного участка и фактом нарушения правил обращения с опасными веществами или отходами.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Подгаецкого Е.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - Труш А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения предусматривает два самостоятельных состава:

1) уничтожение плодородного слоя почвы земель;

2) порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Статьей 4 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7-ФЗ) определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из статьи 1 Федерального закона №7-ФЗ: загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; загрязняющее вещество - вещество или смесь веществ и микроорганизмов, которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (воду, почву) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду. Данные свойства нефти являются общеизвестными обстоятельствами и не нуждаются в доказывании.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона №7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, основным видом деятельности ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» по данным из ЕГРЮЛ является предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании бессрочной лицензии от 10 марта 2017 года № на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

02 июля 2020 года от ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в адрес Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора поступило сообщение о том, что 01 июля 2020 года в 14:00 часов на месторождении <адрес> произошел выход нефтесодержащей жидкости на поверхность.

Из Акта технического расследования инцидента на промысловом трубопроводе, составленного комиссией, утвержденной приказом от 06 июля 2020 года №, и представленного Обществом по запросу судьи областного суда, следует, что 01 июля 2020 года в 17:00 часов на указанном участке произведены земляные работы и обнаружено место и характер отказа технического устройства. Причиной утечки явилась внешняя коррозия стенки нефтепровода с развитием в сквозной коррозионный свищ – 3 мм по нижней образующей трубопровода (на 6 часов окружности трубопровода). В месте обнаружения дефекта выявлены признаки наружной электрохимической коррозии металла, образовавшейся по причине контакта металла трубы с грунтом вследствие отслоения битумного изоляционного покрытия околошовной зоны сварного стыка трубопровода 219*6 мм. Загрязнение почвы нефтесодержащей жидкостью составило 0,24 Га.

13 июля 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» возбуждено дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования были отобраны пробы почв и составлен Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 14 июля 2020 года, которым установлен разлив нефтесодержащей жидкости в результате отказа на участке <адрес>.

Согласно заключениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» по Сахалинской области от 31 июля 2020 года № по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний установлено превышение концентрации нефтепродуктов в почве: в пробе № в 1024,7 раз; в пробе № в 940,2 раза; в пробе № в 184,5 раза; в пробе № в 44,6 раза.

Химический анализ выявил ухудшение качества почвы по содержанию нефтепродуктов, что свидетельствует о негативном влиянии на данный объект окружающей среды.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2020 года №; сообщением ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» об инциденте от 02 июля 2020 года №; картой района отказа <адрес>»; Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 14 июля 2020 года №Акт и приложенной к ней планом схемой; протоколами взятия проб образцов, заключениями филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» по Сахалинской области от 31 июля 2020 года №; Актом технического расследования инцидента на промысловом трубопроводе, составленного комиссией, утвержденной приказом от 06 июля 2020 года № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав представленные в дело доказательства, судья городского суда признал доказанным факт нарушения Обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина Общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением его работниками установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к содержанию в исправном состоянии технологического оборудования, что позволило бы гарантировать соблюдение действующего законодательства и предупредить совершение правонарушения. Следовательно, ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом требований природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья городского суда, установив, что в результате осуществления хозяйственной деятельности Общество допустило порчу земель, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы относительно того, что не установлена причинно-следственная связь между фактом загрязнения земельного участка и фактом нарушения правил обращения с опасными веществами или отходами, несостоятелен в силу следующего.

Согласно статье 34 Федерального закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пункт 2 статьи 46 Федерального закона №7-ФЗ предусматривает, что при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектом переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В целях снижения негативного воздействия разливов нефти и нефтепродуктов на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду разработаны Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002 года №240 (далее - Правила №240).

Частью 5 статьи 4 Правил №240 организации обязаны содержать в исправном состоянии технологическое оборудование, заблаговременно проводить инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов и (или) снижение масштабов опасности их последствий.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем по существу, нефтеразлив произошел вследствие отказа трубопровода, используемого Обществом, а причиной аварии явилась наружная электрохимическая коррозия металла, образовавшаяся из-за контакта металла трубы с грунтом вследствие отслоения битумного изоляционного покрытия околошовной зоны сварного стыка трубопровода, что свидетельствует о том, что Обществом не проведены в полной мере инженерно-технические мероприятия, направленные на предотвращение возможных разливов нефти и нефтепродуктов.

Поступление в естественную экологическую среду не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, в частности нефтепродуктов, количество которых оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы.

Иные доводы жалобы были предметом исследования судьей городского суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, оснований для их пересмотра не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Правила подведомственности и подсудности при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также порядок привлечения ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 4 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Сахалинской области от 04 сентября 2020 года №СБ-20-119/2020 и решение судьи Охинского городского суда Сахалинской области от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» Падгаецкого Е.А., - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда А.А. Русецкая