Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Юсова Е.П., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника Сахалинской таможни М.М.Ю. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Р.Я.,

установила:

постановлением заместителя начальника Сахалинской таможни М.М.Ю. от 28 мая 2015 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») Т.Р.Я. привлечен к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данное постановление защитник Т.Р.Я. – Я.С.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2015 года обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление по делу, принесена жалоба, в которой он просит его отменить. Считает ошибочным вывод суда о ненадлежащем извещении Т.Р.Я. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Также заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Сахалинской таможни С.Н.И., поддержавшую ходатайство о восстановлении срока и жалобу по изложенным в ней основаниям, защитника Т.Р.Я. – Л.Ю.С., возражавшую против удовлетворения ходатайства и жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2015 года получена Сахалинской таможней 5 ноября 2015 года, следовательно, срок для его обжалования истек 16 ноября 2015 года.

Жалоба на указанное решение подана начальником Сахалинской таможни Х.В.М. 13 ноября 2015 года.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 07 декабря 2015 года данная жалоба вместе с материалами дела возвращена в Южно-Сахалинский городской суд без рассмотрения, в связи с подачей жалобы неуполномоченным должностным лицом.

Определение судьи было получено Сахалинской таможней 14 декабря 2015 года.

18 декабря 2015 года в Сахалинский областной суд поступила жалоба заместителя начальника Сахалинской таможни М.М.Ю. на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2015 года и заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Учитывая, что первоначальная жалоба была подана в Сахалинский областной суд в установленный срок для обжалования, повторная жалоба подана в короткий срок после получения копии определения, полагаю срок для подачи жалобы подлежащим восстановлению.

Статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Т.Р.Я. к административной ответственности, были выявлены 01 августа 2013 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 01 августа 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2015 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Т.Р.Я. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам утрачена.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи Южно-Сахалинского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить Сахалинской таможне срок для обжалования решения Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2015 года по делу о привлечении Т.Р.Я. к административной ответственности по статье 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Сахалинской таможни М.М.Ю. – без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда Е.П.Юсова