Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский автоагрегатный завод» (далее ООО «ПААЗ») Везиева А.У. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по ГО Первоуральск от 19 декабря 2017 года юридическому лицу - ООО «ПААЗ» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, а именно, перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Везиева А.У. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Везиев А.У. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу. Так, заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что груз ООО «ПААЗ» грузился последним из числа трех грузоотправителей; юридическое лицо не является субъектом правонарушения, так как оно не осуществляло погрузку.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Везиева А.У., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и ч.ч. 8, 12 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела, 28 октября 2017 года при осуществлении весового контроля на СПВК Мендлеевск, расположенном на 14км+100м автодороги М-7 «Волга» транспортного средства RENAULT MAGNUM 480.19 c прицепом SCHMITZ SKO 24 под управлением С., перевозящего сборный груз, было выявлено превышение осевой нагрузки; при норме 10 000 кг нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 10 395 кг (4%). Последнюю загрузку транспортного средства осуществил грузоотправитель ООО «ПААЗ».

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «ПААЗ» допустило превышение максимальной нагрузки на вторую ось транспортного средства, осуществив 27 октября 2017 года погрузку груза в транспортное средство RENAULT MAGNUM 480.19 c прицепом SCHMITZ SKO 24 под управлением С.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ООО «ПААЗ» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Вопреки доводам заявителя, в обжалуемом постановлении о назначении наказания отражены время, место совершения правонарушения, описаны виновные действия ООО «ПААЗ», что соответствует положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений водителя С. и иных материалов дела следует, что ООО «ПААЗ» осуществляло погрузку своего груза последним. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и суда в этой части не имеется. Что касается пояснений свидетелей Х., Л., то указанные лица являются работниками общества и на объективность их пояснений влияет факт привлечения работодателя (ООО «ПААЗ») к административной ответственности. Пояснения же свидетеля М. противоречат всей доказательственной базе, собранной по делу, а потому расцениваются как недостоверные.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку груз, перевозимый на транспортном средстве RENAULT MAGNUM 480.19 c прицепом SCHMITZ SKO 24 под управлением С. являлся сборным, отправлялся тремя грузоотправителями, ООО «ПААЗ» осуществило загрузку последним, что обусловило перегруз. Следовательно, общество обязано было контролировать процесс загрузки, и при ее осуществлении не вправе было превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Утверждение заявителя о том, что ООО «ПААЗ» не является субъектом административной ответственности, ошибочны. Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из транспортной накладной №996 от 27 октября 2017 года, представленной в деле, ООО «ПААЗ» (грузоотправитель) направило в адрес ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» груз массой нетто 3920 кг, что свидетельствует о том, что общество, является грузоотправителем, выступая от своего имени. Тот факт, что погрузку товара осуществлял работник иного юридического лица (ООО «Пром-Терминал»), не имеет в данном случае правового значения.

Отсутствие в деле сведений о производимых в процессе движения транспортного средства взвешиваниях, схеме размещения груза в автомашине также не служит основанием для освобождения ООО «ПААЗ» от административной ответственности, поскольку факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства установлен.

В силу п. 4.2 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» для дорог 3 - 4 категории (к которой относится и автодорога М-7 «Волга») нагрузку на одиночную наиболее нагруженную ось автотранспортного средства для расчета прочности дорожных одежд, а также проверки устойчивости земляного полотна следует принимать 100 кН (10 тс).

Доводы жалобы, что водителем С. осуществлялась выгрузка груза, принадлежащего ООО «ПААЗ» (весом 3 920 кг) являются предположительными и ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Первоуральский автоагрегатный завод», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко