Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Бочарова Л.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу законного представителя акционерного общества «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 19 августа 2021 года, решение судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении указанного юридического лица,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 19 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Северо-Курильского районного суда от 14 октября 2021 года, юридическое лицо – акционерное общество «Северо-Курильская База Сейнерного Флота» (далее – АО «СК БСФ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, законный представитель юридического лица ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, просит снизить размер назначенного административного штрафа и назначить наказание в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает необоснованным признание в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершения административного правонарушения, поскольку совершенное ранее правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к административному правонарушению по настоящему делу однородным не является. По мнению заявителя, правонарушение носит формальный характер, так как ССД были переданы своевременно, однако в виду допущения ошибки в наименовании электронной почты сообщение капитана не было направлено.

В судебное заседание законный представитель Общества, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без такового.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания данной нормы следует, что состав данного административного правонарушения образует действие (бездействие) по невыполнению либо ненадлежащему выполнению правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а также иных правил регламентирующих осуществление промышленного (прибрежного) рыболовства и других видов рыболовства.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Объективная сторона включает в себя действие либо может быть выражена и в бездействии.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правила рыболовства № 296).

Согласно пункту 16 Правил рыболовства капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен:

а) обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 года № 994, одним из следующих способов:

в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. При невозможности по техническим причинам подачи ССД в форме электронного документа капитан судна подает ССД, используя иные доступные средства и каналы связи, в том числе факсимильную связь, электронную почту, телефон, голосовую радиосвязь, а также другие средства связи. В случае невозможности подачи ССД в форме электронного документа в течение 72 часов, капитан судна должен приостановить промысел и вернуться в порт для устранения неисправностей, влекущих невозможность передачи ССД в форме электронного документа, известив об этом территориальный орган Росрыболовства и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи»;

с использованием иных доступных средств и каналов связи, в том числе факсимильной связи, электронной почты, телефона, голосовой радиосвязи, а также других средств связи. В случае подачи ССД не в форме электронного документа копии ССД, заверенные подписью капитана и судовой печатью (при ее наличии), должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения.

Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам;

б) подавать сведения, включаемые в ССД, о весовом (размерном) соотношении видов в улове водных биоресурсов, суммарно добытых (выловленных) за весь период рейса (выхода в море), незамедлительно после указания данных сведений в промысловом журнале и других отчетных документах в местах доставки и выгрузки, указанных в пункте 10 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки;

в) обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26 декабря 2019 года № 721 утвержден Порядок передачи данных в отраслевую систему мониторинга водных биологических ресурсов, в силу пункта 15 которого капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти киловатт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного техническим средством контроля, обеспечивающим постоянную, автоматическую, некорректируемую передачу информации о местоположении судна, должен обеспечивать ежедневную передачу судовых суточных донесений в ОСМ о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года в ходе проведения должностными лицами группы ОРКМ отделения в г. Северо-Курильске проверочных мероприятий установлено, что судно РС «Добрино» (собственник АО «СК БСФ») 29 апреля 2021 года на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № № от 17 декабря 2020 года, № от 18 декабря 2020 года осуществляло рыболовство в Северо-Курильской зоне район промысла (6103), после чего 30 апреля 2021 года уловы водных биологических ресурсов в количестве 80500 кг транспортировались и хранились на борту судна, в этот же день в 23 часа 50 минут уловы выгружены в морском терминале <адрес> на береговое предприятие АО «СК БСФ». ССД судна РС «Добрино» за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06 августа 2021 года в отношении юридического лица – АО «СК БСФ» протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями по реализации информации, выявленной аналитическим путем в 2021 году; ответом ФГБУ ЦСМС от 14 мая 2021 года; актом осмотра судна от 20 мая 2021 года; судовой ролью; свидетельством о праве собственности на судно; свидетельством о праве плавания под Государственным флагом; свидетельством соответствия ТСК; разрешением на добычу №, №; промысловым журналом; судовым журналом; скриншотом электронной почты и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств тому, что со стороны Общества предпринимались меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, не представлено. Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна РС «Добрино», имело возможность и несло обязанность принять все зависящие меры по соблюдению капитаном судна требований действующего законодательства, но не сделало этого.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении к соблюдению требований Правил рыболовства.

Из содержания нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок передачи ССД следует, что данный процесс должен находиться под постоянным контролем, быть непрерывным, полным, а содержащаяся в ССД информация соответствовать иной отчетной документации судна.

Таким образом, вопрос подачи ССД должен быть на постоянном контроле у капитана судна, в то время как в настоящем случае ССД за 30 апреля 2021 года было передано спустя 96 часов, в силу чего довод жалобы относительно того, что первоначально ССД было передано своевременно, однако в связи с неверным указанием наименования электронной почты не отправилось, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Довод о снижении административного штрафа менее минимального размера не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не установлено наличие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы должностное лицо обоснованно при назначении наказания признал повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Установлено, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (решение Сахалинского областного суда от 21 сентября 2020 года, решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 августа 2021 года), на что указано в постановлении должностного лица от 19 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место в случае, если административное правонарушение совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правонарушение по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда Общество, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считалось подвергнутым административному наказанию.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является аналогичным составу части 2 статьи 8.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, и поэтому указанное обстоятельство нельзя признать повторным совершением однородного административного правонарушения, отклоняется, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании закона.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершенные ранее административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Порядок и срок привлечения АО «СК БСФ» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения в г. Северо-Курильске Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району от 19 августа 2021 года, решение судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 14 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Северо-Курильска База Сейнерного Флота» оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова