Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 6 февраля 2018 г. жалобу Кудина А.В. на постановление должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 17 октября 2017 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 17 октября 2017 г. Кудин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Шатровского районного суда Курганской области от 26 декабря 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что место его задержания относится к зеленой зоне с. Шатрово. Какой-либо квартальной просеки либо других обозначений на месте задержания не установлено и материалами не зафиксировано. Он осуществлял охоту на территории Ожогинского ОДОУ. При производстве по делу должностным лицом допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления, а именно, постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом.

ФИО1, представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и отчетом об извещении с помощью смс-сообщения.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота – это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу пункта 3.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее — Правила охоты), при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи – влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2017 г. в 19:15 ФИО1 осуществлял охоту, с применением огнестрельного оружия марки <...>, калибра <...>, №, в нарушение п. 3.4 Правил охоты, находился на участке иной территории, являющейся средой обитания охотничьих ресурсов, но не отнесенной к охотничьим угодьям – зеленой зоны вокруг с. Шатрово, в двух километрах от с. Шатрово Курганской области, с нарушением территории, указанной в разрешении на добычу птиц <...>№, выданном на территорию Ожогинского ОДОУ Шатровского района Курганской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, с которыми он собственноручно выразил согласие, удостоверив эту запись своей подписью (л.д. 3), которые были оценены должностным лицом и судьей первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение произведенную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Принцип презумпции невиновности предыдущей судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности того, что место задержания относится к зеленой зоне, аналогичны позиции ФИО1, высказанной при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, они являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном акте.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление должностного лица Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 17 октября 2017 г., решение судьи Шатровского районного суда Курганской области от 26 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда ФИО2