Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Экопром» (далее ООО «Экопром») Клячина С.М. на решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Режевскому району от 20 марта 2018 года юридическому лицу - ООО «Экопром» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), а именно, погрузку груза (торф переходный нейтрализованный) без специального разрешения в транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 9,9 %, фактически нагрузка на вторую ось транспортного средства составила – 10 989 кг, при допустимой – 10000 кг.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Клячина С.М. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Клячин С.М. в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при погрузке груза ООО «Экопром» перевеса не было.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Клячина С.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела усматривается, что 21 января 2018 года в 13:40 часов, по адресу: <...>, ООО «Экопром» при осуществлении погрузки груза (торф переходный нейтрализованный) без специального разрешения в транспортное средство марки МАН TGA 18.460, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом KRONE SDP, государственный регистрационный знак №, допустило превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства на 9,9 %, фактически нагрузка на вторую ось транспортного средства составила – 10 989 кг, при допустимой – 10000 кг.

Факт совершения правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Экопром» допустило превышение максимальной нагрузки на вторую ось транспортного средства, осуществив 21 января 2018 года погрузку груза в транспортное средство МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом KRONE SDP, государственный регистрационный знак №.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

23 января 2018 года в 16:21 часов на 15 км автодороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь, инспекторами ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства МАН TGA 18.460, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом KRONE SDP, государственный регистрационный знак №, под управлением Г. с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 9,9 % без специального разрешения, при допустимой нагрузке на вторую ось транспортного средства – 10000 кг, составила – 10989 кг.

Таким образом, поскольку груз, перевозимый на транспортном средстве МАН, государственный регистрационный знак №, отправлялся грузоотправителем ООО «Экопром» осуществившим загрузку, общество обязано было контролировать процесс загрузки, и при ее осуществлении не вправе было превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Доводы защитника о том, что при погрузке груза (палет) в транспортное средство производилось взвешивание и перегрузка на оси отсутствовала, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе актом определения весовых параметров транспортного средства.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям ООО «Экопром» по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Вопреки доводам заявителя, в обжалуемом постановлении о назначении наказания отражены время, место совершения правонарушения, описаны виновные действия ООО «Экопром», что соответствует положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения материалы дела не содержат, а оснований для переоценки представленных в деле доказательств по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Экопром», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко