Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2019 года жалобу ФИО1 на решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением Государственного инспектора по пожарному надзору отделения надзорной деятельности Камышловского городского округа и Камышловского муниципального района, Пышминского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области № 26 от 10 апреля 2019 года ФИО1 по ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и повреждение чужого имущества.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Подкорытова А.А. поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую М., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Частью 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований пожарной безопасности содержала металлическую печь без разделки у трубы, что 28 февраля 2019 года привело к возгоранию надворных построек по адресу: ... и повреждению строения и имущества, принадлежащего М.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья, пришли к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данных, свидетельствующих о принятии всех зависящих от нее мер по соблюдению правил пожарной безопасности, не представлено.

Назначенное ФИО1 административное наказание является соразмерным допущенному нарушению и соответствует требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления должностного лица осуществлена судьей в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме.

Довод ФИО1 и ее защитника об отсутствии доказательств подтверждающих факт возникновения пожара по вине ФИО1 является несостоятельным, опровергается вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в отношении ФИО1, согласно которому, причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при устройстве и эксплуатации печного отопления в надворных постройках, расположенных на земельном участке, принадлежащих ФИО1, а также показаниями потерпевшей М., указавшей на воспламенение печки, расположенной в постройке ФИО1, и государственного инспектора по пожарному надзору Т., непосредственно выезжавшего на место возгорания и установившего причину возгорания.

Проведение экспертизы для установления очага возгорания не требовалось, поскольку эксплуатация печи ФИО1 с нарушением требований пожарной безопасности в своей постройке установлена достоверно и потому сомнений не вызывает. Самой ФИО1 использование самодельной металлической отопительной печи в постройке смежной со строением, принадлежащим М., не оспаривалось.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Камышловского районного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: