Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием защитника Никоновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федосеева Александра Сергеевича на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 24 марта 2022 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 24 марта 2022 г. № 02-07/06-22 руководитель проектов по развитию железнодорожного транспорта ПАО «***» Федосеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 г. по результатам рассмотрении жалобы Федосеева А.С. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Федосеев А.С. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку обязанность по лесовосстановлению на момент заключения договора аренды лесного участка не входила в объем обязательств общества и не предусмотрена условиями договора. В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Кроме того, ссылается на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде Федосеев А.С., извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Никонова Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала, полагает о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изложив доводы об этом в письменном ходатайстве.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Никонову Л.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, дополнительные материалы, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлено, что за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2019 г. №566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее – Правила от 07 мая 2019 г. № 566, в редакции действующей на дату совершения административного правонарушения).

Пунктом 5 Правил от 07 мая 2019 г. № 566 предусмотрено, что лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что между ПАО «***» и Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключен договор аренды лесного участка № 11 от 02 февраля 2016 г. Согласно договору обществу передан в аренду лесной участок с кадастровым номером ** площадью 356,5470 га в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов под строительство железной дороги и других линейных объектов в Половодском участке, части Ново-Соликамского участка и части Остальной площади Верхнекамского месторождения.

На основании лесной декларации № 15-07-517 от 14 августа 2019 г. ПАО «***» в период с 22 августа 2019 г. по 21 августа 2020 г. использовало леса на Половодском участке, части Ново-Соликамского участка и части Остальной площади Верхнекамского месторождения на территории Соликамского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».

03 ноября 2020 г. ПАО «***» обратилось в Министерство с заявлением о намерении провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению. Министерство зарезервировало для проведения компенсационного лесовосстановления перечень лесных участков на территории Кизеловского, Кочевского, Осинского, Очерского, Сивинского, Юсьвинского лесничеств общей площадью 231,1 га.

Письмом от 31 августа 2021 г. № 01-19/11709 ПАО «***» сообщило Министерству о проведении работ по лесовосстановлению весной 2021 года на территории Кизеловского лесничества на площади 28 га, просило рассмотреть возможность переноса срока лесовосстановления на осень 2021 года, по причинам, не зависящим от общества в связи с установившейся весной-летом 2021 года аномальной жарой, которая не позволила завершить работы по лесовосстановлению.

Согласно актам сдачи-приемки по посадке работа по лесовосстановлению проведена ПАО «***» 01, 15, 20, 21, 22, 27, 28, 29 сентября 2021 г., то есть за пределами годичного срока после окончания срока действия лесной декларации (21 августа 2020 г.), что является нарушением пункта 5 Правил от 07 мая 2019 г. № 566.

В соответствии с распоряжением ПАО «***» от 24 февраля 2021 г. №4/Р11/1 «Об обеспечении выполнения работ по лесовосстановлению» обязанность по обеспечению выполнения работ по лесовосстановлению возложена на руководителя проектов по развитию железнодорожного транспорта ПАО «***» Федосеева А.С. с данным распоряжением Федосеев А.В. ознакомлен 24 февраля 2021 г.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для привлечения Федосеева А.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.27 КоАП РФ.

Факт совершения Федосеевым А.С. вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2022 г., письменными объяснениями Федосеева А.С. от 23 марта 2022 г., распоряжением ПАО «***» от 24 февраля 2021 г. №4/Р11/1, договором аренды лесного участка № ** от 02 февраля 2016 г., письмом ПАО «***» от 31 августа 2021 г. № 01-19/11709, от 03 ноября 2020 г. № 01.12.1-19/13802, письмом Министерства от 24 ноября 2020 г. «О резервировании лесных участков под компенсационное лесовосстановление» изменениями в лесную декларацию № 15-07-517 от 27 сентября 2019 г. и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности Федосеева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, действия Федосеева А.С. квалифицированы правильно.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к этой статьей следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

Поскольку распоряжением ПАО «***» от 24 февраля 2021 г. №4/Р11/1 обязанность по обеспечению выполнения работ по лесовосстановлению возложена на руководителя проектов по развитию железнодорожного транспорта ПАО «***» Федосеева А.С., следовательно, именно Федосеевым А.С. допущено нарушение требований лесного законодательства, который ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по выполнению работ по лесовосстановлению, не обеспечил контроль за исполнением законодательства в указанной сфере.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии события вменяемого правонарушения опровергаются материалами дела.

Как установлено должностным лицом, ПАО «***» использовало леса на территории Соликамского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» в период с 22 августа 2019 г. по 21 августа 2020 г., что подтверждается лесной декларации №15-07-517 от 14 августа 2019 г., изменением в лесную декларацию от 27 сентября 2019 г. В указанный период ПАО «***» осуществило рубку лесных насаждений на площади 226,3214 га.

В связи с чем обязанность по лесовосстановлению возникла у общества с 22 августа 2020 г., то есть с момента окончания срока действия лесной декларации, и должна была быть выполнена не позднее чем через один год со дня окончания указанного срока, то есть 21 августа 2021 г.

Между тем, в нарушение пункта 5 Правил от 07 мая 2019 г. № 566 работы по лесовосстановлению проведены ПАО «***» 01, 15, 20, 21, 22, 27, 28, 29 сентября 2021 г., то есть за пределами годичного срока по окончании действия лесной декларации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом ПАО «***» Федосеевым А.С., ответственным за проведение работ по лесовосстановлению, требований лесного законодательства по воспроизводству лесов, следовательно, о наличии в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения.

Утверждение заявителя жалобы о том, что положения статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации не распространяются на общество, поскольку вступили в силу после даты заключения договора аренды лесных насаждений, является ошибочным.

Статья 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенная в действие с 01 января 2019 г., возлагает обязанность выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений. В развитие статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации утверждены Правила от 07 мая 2019 г. №566 выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению.

С учетом требований статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации существенным обстоятельством для правильного разрешения дела является не момент заключения договора, а время осуществления рубки, которая в данном случае осуществлялась в 2019-2020 гг.

Кроме того, обязанность по лесовосстановлению возложена на ПАО «***» подпунктом «л» пункта 12 договора аренды лесного участка от 02 февраля 2016 г., согласно которому общество обязано осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.

В связи с чем пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который ссылается заявитель, применительно к положениям Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующим вопросы воспроизводства лесов, не подлежит применению.

Относительно доводов о том, что в протоколе об административном правонарушении, вопреки требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не установлено место совершения правонарушения, то данное правонарушение выражается в нарушении требований лесного законодательства по воспроизводству лесов, в данном случае Министерством для проведения компенсационного лесовосстановления обществу предоставлены лесные участки на территории Кизеловского, Кочевского, Осинского, Очерского, Сивинского, Юсьвинского лесничеств общей площадью 231,1 га на которых должны быть проведены работы по лесовосстановлению не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений. Данные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении.

Событие в протоколе об административном правонарушении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом окончания срока действия лесной декларации №15-07-517 от 14 августа 2019 г. и обязанности общества осуществить мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление должностного лица также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также подлежат отклонению доводы о рассмотрении жалобы с нарушением требований о подсудности, со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из содержания разъяснений следует, что в данном пункте идет речь об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств (часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ) и вынесении постановления в этом случае в порядке, предусмотренном указанной частью и статьей, в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано не с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в связи с чем изложенный в выше названном пункте постановления порядок обжалования не применим.

Относительно доводов о необоснованности отклонения ходатайства о рассмотрении дела по месту проживания, то они не основаны на требованиях КоАП РФ.

Глава 30 регламентирующая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не предусматривает возможность изменения места рассмотрения жалобы. Такая возможность предусмотрена только при рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Заявленное защитником ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности подлежит отклонению, поскольку основано на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Из смысла части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абз. 8 пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановление о привлечении Федосеева А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Федосеева А.С., допущено не было.

Вместе с тем в рассматриваемом случае доводы жалобы о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ заслуживают внимания.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, обязанность ПАО «***» по лесовосстановлению должна была быть выполнена не позднее чем через один год со дня окончания рубки, то есть до 21 августа 2021 г.

Письмом № 01-19/11709 от 31 августа 2021 г. ПАО «***» сообщило Министерству о проведении работ по лесовосстановлению весной 2021 года на территории Кизеловского лесничества на площади 28 га, просило рассмотреть возможность переноса срока лесовосстановления на осень 2021 года, по причинам, не зависящим от общества в связи с установившейся весной-летом 2021 года аномальной жарой, которая не позволила завершить работы по лесовосстановлению, а также поздним сходом снежного покрова, оттаивания почвы, расположения некоторых участков в непосредственной близости от рек, которые характеризуются ежегодным обширным половодьем, что ограничивает передвижение техники на территории участка. Сведения о рассмотрении обращения переноса сроков лесовосстановления в деле отсутствуют.

Фактически работы по лесовосстановлению завершены обществом в полном объеме 29 сентября 2021 г.

Подпунктом «л» пункта 12 договора аренды лесного участка от 02 февраля 2016 г. установлена обязанность общества осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесных участках в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Представленным проектом освоения лесов (приказ об утверждении положительного заключения экспертизы от 10 июня 2016 г. № СЭД-30-01-02-1042) не предусмотрено лесовосстановление на арендуемых участках.

Требования статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусматривают проведение работ по лесовосстановлению в соответствии с проектом лесовосстановления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30, частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса. Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации приказом Минприроды России от 04 декабря 2020 г. № 1014 утверждены Правила лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений (далее -Правила от 04 декабря 2020 г. № 1014).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил от 04 декабря 2020 г. № 1014 лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации.

Состав проекта лесовосстановления, порядок разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений содержатся в Приложении 2 к приказу Минприроды России от 04 декабря 2020 г. № 1014, в пункте 2.8, который предусматривает, что проект лесовосстановления, должен содержать, в том числе сроки и технологии (методы) выполнения работ по лесовосстановлению, сроки и технологии (методы) выполнения по агротехническим и лесоводственным уходам за лесными культурами.

Представленные в судебном заседании в краевом суде проекты лесовосстановления, утвержденные в порядке, описанном в Приложении 2 к приказу Минприроды России от 04 декабря 2020 г. № 1014, содержат сроки лесовосстановления - сентябрь 2021 года.

Таким образом, сроки по выполнению работ по лесовосстановлению в соответствии со статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации нарушены незначительно (менее 1 месяца), при этом данные сроки были предусмотрены проектом освоения лесов, работы выполнены в полном объеме. Кроме того, необходимо отметить то обстоятельство, что обязанность по обеспечению выполнения работ по лесовосстановлению возложена на руководителя проектов по развитию железнодорожного транспорта ПАО «***» Федосеева А.С. 24 февраля 2021 г.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Федосеевым А.С. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера (сроки лесовосстановления, содержащиеся в утвержденных в установленном порядке проектах лесовосстановления (которые соблюдены), не соответствуют срокам, установленным статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации), роли правонарушителя (приняты необходимые меры для выполнения работ по лесовосстановлению в незначительный период с момента возложения обязанностей, в том числе заявлено о продлении срока проведения работ в связи с погодными условиями), отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 24марта 2022 г. № 02-07/06-22, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 г. подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением Федосееву А.С. устного замечания.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 24 марта 2022 г. № 02-07/06-22решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федосеева Александра Сергеевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Федосееву Александру Сергеевичу устное замечание.

Судья - (подпись)