Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31.05.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - *** Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/04/7.30-422/2022 от 31.05.2022 должностное лицо - *** Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.09.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Ленинского районного суда отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения. Полагает, что допущенное правонарушение не повлекло за собой иных нарушений закона о контрактной системе, не причинило интересам государства экономического ущерба, не привело к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов. Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении она признала свою вину, раскаялась в совершенном правонарушении и оказала содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Указывает, что общий размер штрафов по шести делам является несоразмерным допущенному нарушению.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник П. участия не принимали, извещены телефонограммами.

В судебном заседании в краевом суде представитель потерпевшего ООО «***», участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей до 01.01.2022) под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 54.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать в том числе: предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Из положений пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 54.5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, по результатам рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащих информацию, предусмотренную частью 4 статьи 54.4 настоящего Федерального закона, конкурсная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком конкурсе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого конкурса или об отказе в допуске к участию в таком конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, не позднее следующего рабочего дня после дня получения от оператора электронной площадки протокола подачи окончательных предложений конкурсная комиссия на основании результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, содержащихся в протоколах, присваивает каждой заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно части 3 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Из материалов дела следует, что приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 25.12.2020 № 22-01-06-76 ФИО1 назначена на должность *** отдела сопровождения работы единых комиссий управления организационно-правового обеспечения Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края с 25.12.2020.

Приказом Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Пермского края от 10.01.2020 № СЭД-32-01-04-1 утверждена Единая комиссия № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения.

Согласно извещению № 0156200009921000701 заказчиком ГБУ «***» проводился открытый конкурс в электронной форме на оказание услуг охраны.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме, конкурсной документацией:

1) извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 02.09.2021;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная максимальная цена контракта *** руб.;

4) дата окончания подачи заявок – 18.10.2021.

Согласно протоколу № 4.10-24/3 подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.10.2021 первое место присвоено заявке ООО ЧОП «***», итоговый рейтинг по критерию «Квалификации участника конкурса» - 40 баллов, наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) - *** руб.

Не согласившись с указанными результатами, ООО «***» подало жалобу на действия ГБУ «***» и Единой комиссии № 4, ссылаясь на то, что конкурсной комиссией неверно применен порядок оценки заявок и присвоен первый номер заявке ООО ЧОП «***», которым в составе заявки предоставлена информация, не соответствующая требованиям действующего законодательства и требованиям конкурсной документации.

В ходе проведенной проверки комиссией УФАС по Пермскому краю из анализа состава заявки ООО ЧОП «***» установлено, что обществом в качестве подтверждения опыта по критерию «Квалификация участника закупки» приложена копия договора № 1 от 01.02.2011, заключенного между участником и КГАУ «***», а также дополнительные соглашения к указанному договору заключенные в период с 2011 по 2019 год. Также, в составе заявки участника имеется письмо заказчика от 13.01.2020 № 01-12-6/1 информационного характера, согласно которому вышеупомянутые договор и дополнительные соглашения заключены в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно пункту 5.2 договора № 1 от 01.02.2011, в случае если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Из анализа дополнительных соглашений, представленных в составе заявки участника, не следует, что стороны заключали соглашения о продлении действия договора или иной договор на новый срок.

Таким образом, комиссия УФАС по Пермскому краю пришла к выводу, что договор № 1 заключен сторонами 01.02.2011 и, в соответствии с вышеупомянутым пунктом 5.2 договора, пролонгировался до 2019 года. Указанный вывод не опровергается заявителем.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правил иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 14.08.2015 № Д28и-2350, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, договоры, заключенные до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, действуют до полного исполнения сторонами обязательств. При этом при внесении в них изменений в части изменения предмета договора (увеличения объема поставки, работ или услуг) или сроков исполнения договора стороны обязаны руководствоваться Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Указанные нормы не устанавливают, что все дополнительные соглашения к договору, заключенные после вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, будут априори соответствовать нормам указанного закона. Напротив, федеральное законодательство устанавливает обязанность заказчика в каждом конкретном случае при изменений условий договора оценивать легитимность своих действий на соответствие нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических услуг» настоящий закон вступает в силу с 01.01.2012, за исключением части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующие сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей.

Следовательно, заключенный между ГКАУ «***» и ООО ЧОП «***» договор № 1 от 01.02.2011, заключен до вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ.

В силу пункта 2.1 Критериев оценки заявок опыт оказания услуг считается не подтвержденным, в случае если контракт заключен и исполнен не в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, а также, если срок заключения и исполнения контрактов не приходится на последние 5 лет по дату подачи заявки.

Таким образом, оспариваемый договор заключен не в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ, датой его заключения является 01.02.2011, т.е. ранее, чем за 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке и, как следствие, такой договор, в силу положений Конкурсной документации, не может быть принят Конкурсной комиссией к оценке.

Решением комиссии УФАС по Пермскому краю от 09.11.2021 жалоба ООО «***» на действия Единой комиссии № 4 при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг охраны признана обоснованной. В действиях Конкурсной комиссии выявлено нарушение положений части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении должностного лица - заместителя председателя Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения ФИО1 протокола № 059/04/7.30-422/2022 от 17.05.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждены представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 059/04/7.30-422/2022 от 17.05.2022; приказом № 22-01-06-76 от 25.12.2020 о назначении ФИО1; протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе; решением УФАС по Пермскому краю от 09.11.2021 и иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно и с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Выводы судьи являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя о малозначительности правонарушения несостоятелен в связи со следующим.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав вменяемого административного правонарушения является формальным. Отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам, не свидетельствует о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поэтому ходатайство ФИО1 подлежит отклонению.

Ссылки в жалобе на признание ФИО1 вины, раскаяние в совершенном правонарушении и содействие в установлении обстоятельств дела, не влекут отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Поскольку 1% начальной цены контракта составляет 120 888 руб., размер административного штрафа обоснованно определен в указанной сумме.

Довод жалобы о том, что общий размер штрафов по шести делам является несоразмерным допущенному нарушению, также не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку не имеет значения для определения размера административного наказания. Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, для назначения наказания ФИО1 за несколько правонарушений как за совершение одного административного правонарушения не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что судьей районного суда установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и отсутствуют основания для его отмены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 31.05.2022, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.09.2022, вынесенные в отношении должностного лица - *** Единой комиссии № 4 по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме в сфере здравоохранения, строительства и дорожной деятельности широкого назначения ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись