Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Гармония кухни» о расторжении договора купли-продажи взыскания убытков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Гармония кухни» о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО27, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в сумме № руб. и понесенных расходов в сумме № руб., а также взыскании штрафа и неустойки в размере №% цены товара за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ до полного расчёта.

Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского районного суда г.Тюмени находится дело №2-5648/2020по иску ФИО2 к ООО «Фабрика кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и неустойки, прошу рассмотреть совместно с настоящим исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. в салоне «Хайтек Премиум», адрес: <адрес> этаж, мною был заказан кухонный гарнитур Договор № № купли-продажи мебельного гарнитура по индивидуальному заказу с ООО «Фабрика Кухни». Оформляла договор ФИО3, она же была дизайнером Дизайн-проекта мебельного гарнитура № № от № марта № г. Согласно условиям заключенного договора истцом в счет покупной цены кухни была уплачена денежная сумма всего № руб., был заказан гарнитур из МДФ с крашеными фасадами. Обнаружив, что в договоре не указан материал фасада (МДФ), а только покрытие - эмаль, истец потребовала добавить название материала в договор. Само по себе отсутствие в договоре названия материала фасадов (хотя материалы корпусов и др. указаны) является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.10 - отсутствие необходимой и достоверной информации о товаре. В связи с нарушением моих прав продавец несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре - ст.12, п.1 вышеупомянутого Закона. После установки кухонного гарнитура, истец обнаружила отслоение синтетической пленки по торцам верхнего радиального фасада. Покрытие плёнкой истец не заказывала и о её присутствии меня никто не информировал. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО28 была отправлена письменная претензия с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возмещения убытков, однако согласия на удовлетворение этих требований в добровольном порядке истец не получила. Вся производимая мебель должна соответствовать Техническому Регламенту Таможенного Союза (ТР ТС №) «О безопасности мебельной продукции». Сокрытие названия плёнки и её отслоение, отсутствие на маркировке знака ЕАС, порождает обоснованное сомнение в качестве и безопасности проданной истцу мебели и возможном причинения вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ г. после долгих уговоров, управляющая салоном «ФИО31 предоставила мне Декларацию о соответствии № (приобщена к материалам дела). На 7 листе приложения 1 декларации записано: «фасадные поверхности изготавливаются из массива МДФ облицованного пленками ПВХ различных текстур и тиснений, по желанию потребителя может быть нанесено специальное покрытие создающее эффект старения». Ни того ни другого истец не заказывала. Фасад гарнитура заказан из МДФ покрытый эмалью, без старения - это подчёркнуто в спецификации дизайн-проекта. Согласно декларации изготовитель не имел права производить крашеные фасады, а продавец реализовывать. Значит, поставленный истцу гарнитур, не соответствует требованиям безопасности ТР ТС №) « О безопасности мебельной продукции» и может нанести вред здоровью членам семьи истца. Вышеизложенное подтверждает, что продавец не предоставил полную и достоверную информацию о товаре ст.ст. 12, 9 закона «О защите прав потребителей», чем нарушил права и за что несёт ответственность по ст. 18 этого закона. Кроме того, в своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию, ФИО4 продолжает утверждать: «Вам предоставлена достоверная информация об изготовителе гарнитура - ООО «Фабрика кухни» и подписывается под этим (приложена к материалам дела). В Декларации о соответствии указано, что изготовителем является ФИО32 а это неопровержимо доказывает предоставление недостоверной информации об изготовителе, что нарушает права и за что ответчик несёт ответственность по ст. ст. №, № закона «О защите прав потребителей». В результате этих недобросовестных и неразумных действий истец лишилась законного права обратиться с иском в суд к изготовителю гарнитура, так как в течении этого времени изготовитель гарнитура ФИО34 был так же «ликвидирован». При посещении салона «Хайтек Премиум» ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружила, что заказы и реализация кухонных гарнитуров ведутся от имени ООО «Гамония кухни», директором которой является всё та же ФИО4 Налицо смена наименования продавца для ухода от ответственности. На вопрос истца - кто теперь отвечает за гарантию на гарнитур, ответили, что это ООО «Гармония кухни». ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру, где установлен гарнитур, по вызову приходил представитель гарантийной службы ФИО33. Он подтвердил отслоение плёнки и сообщил о местонахождении его организации - <адрес>, что является и адресом ООО «Гармония кухни» и говорит о том, что уже тогда она была уполномоченной организацией по гарантии. «Уполномоченная изготовителем (продавцом) организация - организация, выполняющая определённые функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченная им на принятие и удовлетворение требованиям потребителей в отношении товара ненадлежащего качества» (гарантия), закон «О защите прав потребителей» (Определение). В результате заключенного договора мною были понесены следующие убытки в сумме № руб. (Двести девяносто одна тысяча двести двадцать два рубля), в том числе: № руб. - цена Товара. (Чеки: № руб. +№ руб. +№ руб. от ДД.ММ.ГГГГ.; № руб. от ДД.ММ.ГГГГ.); № руб. - за Дизайн-проект № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Квит.: № руб. +№ руб. от ДД.ММ.ГГГГ.); № руб. - цена встраиваемой раковины (мойки) (Чек от ДД.ММ.ГГГГ.); № руб. - за монтаж кухонного гарнитура (Квит, от ДД.ММ.ГГГГ.), которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. ст. 12, 13, 18 Закона «О защите прав потребителей» подлежат возмещению продавцом. Ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок исполнения требования потребителя о возврате за товар денежной суммы ограничен десятью сутками. Размер неустойки за просрочку выполнения требований потребителя установлен №% за каждый день просрочки.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии истца.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Тюмень от 15.09.2020 по гражданскому делу №2-5648/2020 по иску ФИО2 к ООО «Фабрика кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и неустойки, постановлено производство по делу прекратить в связи с ликвидацией ООО «Фабрика кухни».

В материалы дела также представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ купли-продажи мебельного гарнитура по индивидуальному заказу, заключенный между ООО «Фабрика Кухни» (ИНН №) и ФИО2, совместно с приложениями, спецификациями, а также представлен договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между ООО «Фабрика Кухни» и ФИО2, совместно с приложениями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Следовательно, заключение договора и формирование его условий по общему правилу должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. На этой основе формируется одно из основополагающих начал частноправового регулирования - принцип свободы договора (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), который по своему социально-экономическому значению стоит в одном ряду с принципом признания и неприкосновенности права частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Однако, ответчик обязательств перед истцом не имеет, равно как и не имеет прав (требований) истец к ответчику, поскольку сделка (цессия), положенная в основу рассматриваемых требований признана недействительной.

Исследованные судом документы, в том числе договоры и приложения к ним, не содержит заверений о гарантийный обязательствах ООО «Гармония кухни» (ИНН №) по отношению к продавцу ООО «Фабрика Кухни» (ИНН №) или покупателю ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Несмотря на то, что п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающих оснований перехода обязательств, закон допускает два вида перехода права требования: из закона или из сделки.

Оборотоспособность объектов гражданских прав предполагает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку универсальное правопреемство есть особый вид возникновения гражданских прав, указанный правовой институт должен быть закреплен в императивных положениях гражданского законодательства, как наиболее упрощенный вид свободного отчуждения или перехода.

Согласно п. 2 ст. 1 и абзаца второго п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками гражданского оборота являются физические и юридические лица.

Наследование является универсальным видом правопреемства в отношении физических лиц (п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как универсальным правопреемством для юридического лица является правопреемство в виде реорганизации в той или иной форме (ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иным видом универсального правопреемства является сам закон, если такая правовая конструкция допускает переход прав и обязанностей от одного лица к другому в том или ином объеме.

Истец указывает, что у ответчика возникло обязательство перед истцом в связи с тем, что адрес ликвидированного ООО «Фабрика кухни» совпадает с адресом ООО «Гармония кухни», вместе с тем данное обстоятельство не влечет правопреемства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По содержанию главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лица возможна в трех случаях: перевод долга, уступка требования и на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

Из представленного в материалы дела определения Ленинского районного суда г.Тюмень от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5648/2020 по иску ФИО2 к ООО «Фабрика кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и неустойки, постановлено производство по делу прекратить в связи с ликвидацией ООО «Фабрика кухни».

Ликвидация ООО «Фабрика кухни» подтверждается также актуальной выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом у ООО «Гармония кухни» не возникло обязательств по отношению к ФИО2 в связи с переходом каких-либо прав от ООО «Фабрика кухни».

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец, как участник гражданского оборота, реализовала собственное право на обращение в суд в защиту нарушенных прав, однако не доказала нарушенное право ответчиком, который обязанным лицом по отношению к истцу не является.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Следовательно, признание судом правопреемства ООО «Гармония кухни» перед ООО «Фабрика кухни», в отсутствии согласия самого ООО «Гармония кухни», будет означать безусловное нарушение основополагающих принципов гражданского законодательства, как лишения права на судебную защиту (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом и учитывая, что ответчик не имеется каких-либо обязательств по отношению к истцу, в том числе из сделки или закона, материально правовых оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Гармония кухни» о расторжении договора купли-продажи, взыскания убытков и неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 20.10.2020.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2020.

№