Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АРТ СТРОЙ» о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТ СТРОЙ» о признании отношений между сторонами трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор для работы в должности плотника с 26.09.2021, взыскании заработной платы за отработанное время в размере 135 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в сентябре 2021 года находился в поисках работы. Увидев объявление о вакансии на должность плотника в организации, связался с контактным лицом по указанному номеру телефона, после чего его пригласили на собеседование. Собеседование проводил руководитель организации - ФИО2 По итогам собеседования ему показали объект- баня на дачном участке, на котором будет необходимо выполнить ряд плотницких работ и озвучили, что он получит за указанные работы 168 000,00 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек. Они договорились о дате выхода на работу, и о том, что его документальное оформление выполнит прораб участка - Виталий. Таким образом, 26 сентября 2021 года истец по поручению ответчика фактически приступил к выполнению следующей работы: плотницкие работы на объекте ответчика по адресу: . Ежедневно он приезжал на объект и выполнял свои трудовые обязанности вплоть до 12 ноября 2021 года. Когда оговоренная работа была выполнена, он поинтересовался у руководителя о расчете. Однако из обещанных 168 000,00 рулей ему выплатили только 33 000,00 рублей 00 копеек, сославшись на то, что заказчик объекта еще не рассчитался и нужно подождать до конца ноября. Иного объекта для продолжения трудовой деятельности ему не предоставили и пояснили, что требуется время, после чего его вызовут. Истец прождал до 29 ноября 2021 года и ведя переписку с руководителем фирмы о расчете, понял, что никакого официального трудоустройства не последует, и заявленную заработную плату также не получит. После чего, он обратился в Трудовую инспекцию Тюменской области, а также в налоговую инспекцию, для принятия ими мер по привлечению ответчика к ответственности за нарушения трудового законодательства. В ходе дачи объяснений по факту проверки ответчик не отрицал тот факт, что допустил истца к работе и не оформил надлежащим образом правоотношения. По состоянию на 21 февраля 2022 года, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 135 000,00 рублей, что подтверждается перепиской между Истцом и Ответчиком. Требование Истца о заключении трудового договора с 26 сентября 2021 года в должности плотника и о выплате заработной платы в размере 135 000,00 рублей Ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АРТ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленном суду письменном отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился. Ссылался на то, что работа истца носила разовый характер, была направлена на выполнение работ по единственному строительному объекту, оплата производилась не за отработанное время, а за оговоренный объем работ, правилам внутреннего трудового распорядка он не подчинялся, работал по своему графику, фактически между сторонами был заключен договор подряда в устной форме, от заключения письменного договора подряда истец уклонился, не предоставив необходимых для этого документов. Заявил также о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (абз. 3-5 п. 17). От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абз. 2 п. 24).

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из содержания искового заявления, в сентябре 2021 года стороны пришли к устному соглашению о том, что истец должен был выполнить ряд плотницких работ на строительном объекте по адресу: за оговоренную сумму в 168 000,00 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

При этом, трудовой или гражданско-правовой договор сторонами не заключались. Приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовую книжку истец ответчику для оформления трудоустройства не передавал.

Из переписки сторон в мессенджере Viber усматривается, что истец выполнял работы на объекте своим инструментом, правилам внутреннего трудового распорядка ООО «АРТ СТРОЙ» не подчинялся, режим рабочего времени ему не устанавливался, он приезжал на объект и определял время работы по своему усмотрению, осуществлял работы на объекте самостоятельно, а не под контролем и руководством представителей ООО «АРТ СТРОЙ.

По завершении оговоренного объема работ представитель ООО «АРТ СТРОЙ» произвел осмотр объекта и указал истцу на ряд недочетов при выполнении работ, которые необходимо было устранить.

При этом, как указывает истец, расчет за выполненные работы с ним был произведен не в полном объеме.

К выполнению работ на каких-либо иных объектах истец представителями ООО «АРТ-СТРОЙ» не привлекался, сведений об ином в деле не представлено.

Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Тюменской области, в ответе от 04.02.2022 на его обращение ФИО1 было рекомендовано обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исковое заявление поступило в суд 01.03.2022.

Таким образом, судом из содержания искового заявления и представленных письменных доказательств установлено, что предметом соглашения между сторонами являлось выполнение истцом конкретной разовой работы на строительном объекте, а не определенной трудовой функции (важен был результат работ, а не процесс их выполнения), истец самостоятельно нес риски, связанные с возможным некачественным выполнением работ, стороны договорились об оплате стоимости работ в сумме 168 000 руб. целиком за строительный объект, а не о периодических выплатах в определенные промежутки времени, которые можно было бы расценить в качестве заработной платы, в организационную структуру ООО «АРТ-СТРОЙ» истец не входил, правилам внутреннего трудового распорядка данной организации не подчинялся, а, напротив, самостоятельно определял время и ход выполнения работ, осуществлял работу своим инструментом, право на выходные дни и отпуска, а также иные предусмотренные ТК РФ гарантии, ответчиком за ним не признавалось.

При таких обстоятельствах, заключенное сторонами устное соглашение отвечает признакам гражданско-правового договора подряда/возмездного оказания услуг, оснований расценивать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в качестве трудовых суд не усматривает ввиду их несоответствия вышеизложенным критериям трудовых отношений, предусмотренным действующим трудовым законодательством и разъяснениями высшего судебного органа.

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отношений между сторонами трудовыми, возложении на ответчика обязанности заключить трудовой договор для работы в должности плотника с 26.09.2021, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 135 000 руб. не имеется.

Заслуживают внимания также доводы истца о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд - так, в переписке с представителями ответчика истец, вопреки доводам иска, не предъявлял требований о заключении с ним трудового договора, представители ответчиков не обещали ему официального трудоустройства и не указывали каких-либо сроков оформления приема на работу. Соответственно, о предполагаемом нарушении его прав в связи с отказом в официальном трудоустройстве истец должен был знать еще с 26 сентября 2021 года, когда, следуя из содержания искового заявления, он фактически приступил к выполнению работ на объекте. Исковое заявление было направлено в суд 22.02.2022, т.е. с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока, о восстановлении которого истец не просил.

Право на взыскание задолженности по гражданско-правовому договору с ответчиком может быть реализовано истцом путем предъявления самостоятельного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АРТ СТРОЙ» о признании отношений между сторонами трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор для работы в должности плотника с 26.09.2021, взыскании заработной платы в размере 135 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2022.

Председательствующий Р.М. Бекшенев