Гражданский кодекс часть 1

В суд с указанным иском обратилась ФИО1, просит разделить сумму выплаченных денежных средств в счет погашения добрачного кредита ответчика, по 106915,77 рублей, взыскав с ответчика в свою пользу денежные средства в указанном размере по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ стороны вступили в зарегистрированный брак. Совместное проживание прекращено ДД.ММ.ГГГГ официально брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вступив в брак и начав совместное проживание, а также ведение общего хозяйства и общий бюджет с ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ года стали выплачивать добрачный кредит супруга, заключенный с ПАО Банк ВТБ в ДД.ММ.ГГГГ году, ежемесячно по 11879.53 тысячи рублей из общего бюджета. Данные кредитные обязательства были закрыты ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ выплатили в счет погашения кредита общую сумму 213831.54 тысячи рублей.

Истица ФИО3 (ранее – ФИО4) в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что в период погашения указанного в иске кредита она работала, с 2018 года - официально. Сейчас находится в декретном отпуске, официально получала пособие на ребенка до полутора лет. Спорный кредит выплачивали с общего бюджета, у ответчика списывалась определенная сумма за кредит с карты ВТБ после поступления заработной платы на карту. Взыскиваемую сумму определила, сложив все платежи и разделив их на два, общее количество платежей не считала, считала только сумму. ДД.ММ.ГГГГ 30 тысяч было снятие и оплата была уже не через его карту. Он оплачивал через банкомат, переводил денежные средства, она присутствовала при этом. Просрочек по платежам не было. После исследования ответа банка ВТБ допускает возможность погашения платежей за февраль, ноябрь 2018 года суммой, внесенной ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 232 855,72 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в возражениях на иск указывает, что все кредиты платил сам путем перечисления с зарплатной карты, в ДД.ММ.ГГГГ года оставшуюся сумму погасил рефинансированием, эта сумма 232 855,70 рублей были исключены при разделе совместного долга по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приехала в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ года без уважительных причин нигде не работала, а теперь считает, что платила его добрачный кредит из общего бюджета. При предоставлении истицей трудовой книжки, сведений о размере дохода в период брака, о внесенных ею суммах по кредиту готов платить истице в процентном соотношении.

Заслушав пояснения истицы, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов статей 128,129, пунктов 1 и 3 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15).

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 (до брака – ФИО5) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации брака, ответчиком ФИО2 заключен с банком ВТБ 24(ПАО) кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478 000 руб. на потребительские нужды под 17% годовых, ежемесячный платеж – 11 879,53 рублей, последний платеж – 12 073,86 рублей, дата платежа 21 число каждого календарного месяца. Согласно данным банка ВТБ 24 (ПАО), указанный кредитный договор погашен и закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период брака (с октября 2017 года по апрель 2019 года) в погашение кредитных обязательств равномерными платежами в сумме 11 879,53 было уплачено 201 952 рубля 01 копейка (11 879,53 х 17 месяцев= 201 952,01), что подтверждается выпиской по счету. Суммы вносились ежемесячно, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, в указанные месяцы (февраль, ноябрь) по сообщению банка ВТБ заемщику ФИО2 предоставлялись «кредитные каникулы» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен последний платеж в сумме 232 855 рублей. 72 копейки в погашение остатка задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании долей равными в совместно нажитом имуществе, разделе имущества, взыскании компенсации за превышение стоимости доли, признании кредитных долгов общим имуществом, взыскании денежных сумм, выплаченных по кредитным обязательствам, взыскании судебных расходов, установлено, что в период брака между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 427291 рубль 26 копеек. Из этой суммы он погасил свой добрачный кредит в размере 232 855 руб. 72 коп. (остаток основного долга -194435 руб.54 коп.). Указанная сумма (232 855 рублей 72 копейки) в общую сумму кредитного долга, подлежащего разделу между супругами, не вошла.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения обязательств по добрачному кредиту ФИО2 являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях, поскольку доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми.

При этом, получение одним из супругов доходов в большем размере, либо отсутствие доходов не влечет безусловное исключение из общего правила о равенстве долей супругов в общем имуществе, поскольку доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитыми.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Вместе с тем, в том случае, если общие доходы супругов были потрачены на нужды одного из супругов по его личному обязательству, то после погашения данного обязательства (полностью или в части) супруг вправе требовать от другого супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не может нарушать права второго супруга на пользование и распоряжение общими денежными средствами.

Расходы супругов на оплату добрачного кредита являются тратами на исполнение личных обязательств одного из супругов, и подлежат возмещению путем взыскания половины этих денежных средств в пользу лица, понесшего расходы на погашение чужого кредита.

Доводы ответчика о том, что все кредиты платил он сам, из собственных денежных средств опровергаются материалами дела, поскольку, как в силу ст.34 СК РФ доходы от трудовой деятельности (заработная плата), полученные в период брака, являются совместной собственностью супругов, при этом не имеет правового значение отсутствие у другого супруга в этот же период дохода или получение его в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом произведенного расчета в пользу истицы подлежит взысканию 100 976 рублей из расчета ? доли оплаченных в счет погашения кредита – личного обязательства ответчика перед банком ВТБ 24 (ПАО).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 197-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО4 (в настоящее время – ФИО6) Кристины Андреевны денежных средств в сумме 201 952 рубля 01 копейка, внесенных в погашение кредита по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО2 и ПАО «ВТБ 24», произведенных в период совместной жизни, определив их доли равными.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в сумме 100 976 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Николаевский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина

В окончательной форме решение изготовлено 14.09.2021 года