Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ ИК-25), в котором просит:

- признать незаконным действие ответчика, выразившееся в отказе в выдаче в установленные законом сроки справки о работе истца в особых условиях труда, предусмотренных Приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» за период с 2012 года по настоящее время;

- возложить на ответчика обязанность по продолжению переписки по вопросам, связанным с работой инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1;

- возложить на ответчика обязанность выдать истцу надлежащим образом оформленную справку о периодах работы ФИО1 в особых условиях труда, предусмотренных Приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 за период с 2012 по настоящее время (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности <должность> в ФКУ ИК-25. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением о предоставлении надлежащим образом оформленной справки о периодах работы ФИО1 в особых условиях труда, предусмотренных Приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» за период с 2012 по настоящее время. На обращение был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником ИК-25 ФИО3, согласно которому в предоставлении справки отказано, переписка с истцом прекращена. Указанный ответ ФИО1 считает незаконным, нарушающим её трудовые права.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что предоставление указанной справки необходимо ей для подтверждения периодов работы в особых условиях труда, за которые в соответствии с Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ гражданскому персоналу федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы производятся доплаты.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 56), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.23-26). Пояснила, что ФИО1 работает в ФКУ ИК-25 в должности <должность> с ДД.ММ.ГГГГ, занимаемая ею должность относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. В соответствии с п. 3 главы 2 приложения 3 к приказу ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» работникам учреждений УИС в зависимости от вида учреждения, характера и сложности выполняемых работ должностные оклады увеличиваются. На основании указанного приказа ФИО1 ежемесячно устанавливаются надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Ранее администрацией ФКУ ИК-25 ФИО1 неоднократно, подробно и всесторонне доводилась информация по ее работе в особых условиях труда, в том числе, в запрашиваемые периоды. Решением Златоустовского городского суда Челябинской области по иску ФИО1 к ГУ - УПФР России в городе Златоусте Челябинской области подтверждено отсутствие у истца права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку работу в особых условиях она не осуществляла. Должностные оклады, тарифные ставки с повышением за особые условия труда в размере 50% выплачиваются всему гражданскому персоналу УИС, что предусмотрено Приказом ФСИН от 13 ноября 2008 года №624. Вместе с тем, особые условия труда, речь о которых идет в указанном приказе, не тождественны особым условиям труда, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. В обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила предоставить ей документы, которые ранее ей уже предоставлялись, в связи с чем, обращение рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работает в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в должности <должность> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), обратился к начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с обращением, в котором просил в установленные законом сроки направить в его адрес надлежащим образом оформленную справку о работе ФИО1 в особых условиях труда с 2012 года по настоящее время. К обращению им приложен ответ начальника ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5 от 02 октября 2020 года № (л.д. 12,13).

На указанное обращение ФИО6 был дан письменный ответ за подписью начальника ФКУ ИК-25 от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что ранее подробно и всесторонне (в том числе во время проведения судебных заседаний) до сведения заявителя и его представителя неоднократно доводилась информация по работе ФИО1 в особых условиях труда, в том числе в предоставленной информации охвачен требуемый период времени (ответ на № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возложении на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязанности по составлению и выдаче требуемых справок о работе ФИО1 в особых условиях труда. Исходя из вышеизложенного, справка предоставлена не будет. В связи со злоупотреблением правом в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ переписка будет прекращена (л.д.17).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что в рассматриваемом случае работодателю следовало предоставить надлежащим образом оформленную справку о периодах её работы в особых условиях труда, осуществление доплаты за работу в которых предусмотрено Приказом ФСИН России от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы». Однако такая справка предоставлена не была, переписка прекращена, что повлекло нарушение её трудовых прав и законных интересов. В каком виде должна быть оформлена справка, ФИО1 пояснить не смогла, сославшись на то, что порядок оформления документов должен быть известен работодателю. Не оспаривала, что неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении справок о работе в особых условиях труда. Ранее ей предоставлялись справки о доплатах, производимых как работнику уголовно-исполнительной системы в соответствии с Приказом ФСИН от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», однако в справках были указаны лишь выплаченные суммы, ни в одной справке не указан период, за который производилась доплата.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ФКУ ИК-25 ФИО4 указала, что ФИО1 не работает в особых условиях труда, код особых условий труда и условий для досрочного назначения страховой пенсии в отношении неё не указывается, в связи с чем, справка о работе в особых условиях труда ей предоставлена быть не может. Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями суда по искам ФИО1, в связи с чем, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Производимая в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» доплата к должностным окладам работникам уголовно-исполнительной системы устанавливается всем работникам уголовно-исполнительной системы и не подтверждает право на досрочное пенсионное обеспечение за работу в особых условиях труда. Ранее ФИО1 неоднократно предоставлялись справки о производимых доплатах к должностному окладу как работнику уголовно-исполнительной системы. Законом порядок оформления справок, предоставляемых работодателем по заявлению работника, не регламентирован, ведомственные инструкции по указанному вопросу отсутствуют, каких-либо требований, предъявляемых к форме справок, которые должны быть предоставлены по её запросу, ФИО1 в своих обращениях в ФКУ ИК-25 не указывала.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» утверждена Инструкция о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение № 3).

Инструкция определяет порядок, условия и размеры выплат компенсационного характера, устанавливаемых и выплачиваемых гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы (п.1).

Выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам, ставкам заработной платы работников, если иное не установлено федеральными законами и указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (п. 2 Инструкции).

Выплаты компенсационного характера осуществляются гражданскому персоналу в пределах средств, ежегодно утверждаемых в установленном порядке на оплату труда (п.3).

Согласно п. 4 Инструкции работникам учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, в зависимости от вида учреждений, характера и сложности выполняемых работ, должностные оклады увеличиваются (в процентах): работникам учреждений, исполняющих наказания, строгого режима-15%.

В соответствии с п. 5 Инструкции гражданскому персоналу уголовно-исполнительной системы выплачиваются должностные оклады с повышением за особые условия труда, а именно за работу в исправительных колониях – на 50%.

Как следует из представленной бухгалтерией ФКУ ИК-25 справки (л.д. 41), <должность> ФИО1 в соответствии с приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных учреждений уголовно-исполнительной системы» производится начисление выплаты компенсационного характера повышение должностного оклада на 50% за работу в учреждениях исполнения наказания. Сведения представлены о размере выплат за период с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее на обращение представителя истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении надлежащим образом заверенной справки о периодах работы ФИО1 в уголовно-исполнительной системе, сведений о начислениях компенсационного характера, производимых работодателем в эти периоды, ответчиком были направлены справки о периоде работы ФИО1 в ФКУ ИК-25, а также о производимых начислениях выплат компенсационного характера. В соответствии со справкой, выданной бухгалтерией учреждения, ФИО1 производятся начисления выплат компенсационного характера: повышение должностного оклада на 50% за работу в учреждениях исполняющих наказание и увеличение оклада на 15% за работу в учреждении, исполняющем наказание строгого режима (л.д. 42-45)

На обращение представителя ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФКУ ИК-25 представлена справка об установленных ФИО1 выплатах компенсационного и стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы в соответствии приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 49), а также представлены копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс об увеличении должностного оклада ФИО1 за работу в учреждении, исполняющем наказание строго режима в размере 15% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс об установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы на июль 2020 года в размере 50% от должностного оклада (л.д.51).

Кроме того, до сведения ФИО1 и её представителя ФИО2 работодатель доводил информацию о том, что понятие «Особые условия труда» законодательно не закреплено. В различных нормативных актах различные условия труда могут быть признаны особыми условиями для наступления тех или иных последствий, предусмотренных указанными нормами. ФИО1 работает в особых условиях труда, предусмотренных приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, однако не работала и не работает в особых условиях труда, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, необходимых для назначения ей досрочной пенсии (л.д. 54-55).

Производимые истцу как гражданскому служащему уголовно-исполнительной системы доплаты к должностному окладу в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» не свидетельствуют о выполнении ею работы в особых условиях труда, предусмотренных Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года №85. Следовательно, не порождают для истца право на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы истца о том, что она работала в ФКУ ИК-25 в особых условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года № 85, неоднократно являлись предметом судебной проверки по иным гражданским делам, рассмотренным Златоустовским городским судом Челябинской области, однако, не нашли своего подтверждения.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что между истцом и ответчиком имеются трудовые отношения, которые регулируются нормами ТК РФ. Вместе с тем, в спорных отношениях имеются вопросы, не урегулированные нормами трудового законодательства. В частности, ТК РФ не регламентирован порядок взаимодействия сторон в случае систематического обращения работника к работодателю с требованиями о предоставлении информации, которая ранее ему неоднократно была предоставлена. В этом случае при отсутствии специальной нормы ТК РФ суд считает возможным применить аналогию закона, распространив на возникшие между сторонами спорные правоотношения действие Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 3 ст.5 указанного закона закреплено право граждан получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований ст.12 Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п.5 ст.11 Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из материалов дела следует, что истцу неоднократно предоставлялись справки о производимых доплатах к должностному окладу в соответствии с Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ответы на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до сведения ФИО1 ответчиком неоднократно была доведена информация по вопросам, связанным с производимыми ей доплатами в соответствии с приказом ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается ответами на обращения истца и ее представителя, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно уведомило заявителя, что переписка по указанным вопросам будет прекращена, не допустив тем самым нарушений прав истца.

Ответ на обращение представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ дан уполномоченным лицом, в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Прекращение переписки по во вопросам, указанным в оспариваемом ответе на обращение, не лишает ФИО1 гарантированного ТК РФ права на получение полной и достоверной информации, связанной с выполняемой ею работой, и не умаляет иных прав истца. Согласно объяснений представителя ответчика ФИО4 в процессе рассмотрения настоящего дела, обращения ФИО1 и её представителя ФИО2 по вопросам, связанным с работой истца, продолжают поступать в ФКУ ИК-25, работодателем рассматриваются с направлением ответов по существу обращений.

Вопреки принципу диспозитивности и нормам действующего законодательства, ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом нарушены ее права и свободы, созданы препятствия к осуществлению своих прав и свобод, либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №25» ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Ю.С. Шевякова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2020 года.