Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пестова ФИО10 о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, Управления Федеральной Налоговой службы по Челябинской области, отмене начисленных пени и госпошлины, признание конституционного долга исполненным, установление материальной составляющей ценных бумаг, возложении обязанности предоставить возражений, осуществлении действий по освобождению имущества,

УСТАНОВИЛ:

Пестов П.С. обратился в суд с административным иском, с учётом уточнений, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 сентября 2020 года № 459, Управления Федеральной Налоговой службы по Челябинской области от 11 декабря 2020 года № 16-07/006654, об определении величины оценки материальной составляющей, заключенной в ценных бумагах истца, предложенную ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в размере <данные изъяты> руб., утверждение факта согласия с оценкой предложенной ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, о признании конституционным долгом истца, предусмотренный ст. 57 Конституцией РФ по уплате в бюджет РФ налога на доходы физических лиц за 2019 отчетный год в размере <данные изъяты> руб. полностью исполненным, возложить на ответчиков обязанность по осуществлению действий, необходимых для освобождения принадлежащего истцу имущества (ценных бумаг) от доли в РФ, исполнении обязанность по предоставлению ответов на возражения, отмене начисленных пени в соответствии с заявлением №13276 о вынесении судебного приказа и остановить их начисление.

Истец Пестов П.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика УФНС по Челябинской области Потапова С.М. судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявленное исковой заявление.

Представитель ответчика ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска Аверьянова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявленное исковой заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платёж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п. 5 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога исполняется в валюте Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Пересчёт суммы налога, исчисленной в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты налога.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютой Российской Федерации являются: а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Решением ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 сентября 2020 года № 459 отказано в привлечении Пестова П.С. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с отсутствуем события налогового правонарушения, уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2019 год на <данные изъяты> руб. (л.д. 92-107).

Не согласившись с решением ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 сентября 2020 года № 459 Пестов П.С. обратился в жалобой в Управлением ФНС по Челябинской области, решением от 11 декабря 2020 года апелляционная жалоба Пестова П.С. на решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 сентября 2020 года № 459 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения, указанное решение утверждено (л.д. 110-116).

Разрешая заявленные исковые требовании истца Пестова П.С. о признании указанных решений недействительными. суд не находит основания для этого, исходя из следующего.

Из положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от реализации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 212 Кодекса доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику, материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц по операциям с ценными бумагами установлены статьей 214.1 Кодекса. В соответствии с пунктом 14 этой статьи налоговой базой по операциям с ценными бумагами признается положительный финансовый результат.

Финансовый результат рассчитывается как сумма доходов от операций по ценным бумагам за вычетом соответствующих расходов.

Пунктом 7 статьи 214.1 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по НДФЛ при продаже налогоплательщиком векселя, в качестве доходов учитывается сумма, полученная в оплату стоимости векселя по договору купли-продажи векселя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Кодекса, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 Кодекса.

Доход в виде номинальной стоимости векселей не является доходом, при получении которого не был удержан налог налоговыми агентами, поскольку данные векселя Пестовым П.С. получены в результате отношений в 2017 году с финансовым учреждением EUROPEAN STANDARD BANK, находящимся за пределами Российской Федерации, а не от налогового агента - российской организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, а также обособленного подразделения иностранной организаций в Российской Федерации, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы.

Решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 18 сентября 2020 года № 459 основано на поданной Пестовым П.С. 23.04.2020 в инспекцию первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019, в которой отражен доход в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., источником указано «Судебное решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 22.07.2019 по делу №2-2858/2019». Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данным налогоплательщика, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, заявителем Пестов П.С. было заявлено, что он является владельцем и распорядителем имущества в натуральной форме в виде простых векселей, номиналами (на сумму) <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей (Банкноты Чешской республики, номиналами 100 и 200 чешских крон), которые он нашел при осуществлении ремонтных работ в своей квартире.

Заявитель указывал, что данные векселя он пытался передать как клад в пользу Российской Федерации (заявление о факте обнаружения клада в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (входящий №02663ЗГ от 22.02.2019)). Данный вопрос был предметом судебного разбирательства в Курчатовском районном суде г. Челябинска по делу №2-2858/2019 (исковое заявление Пестова П.С. к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о признании факта сдачи клада и постановке его на учет).

Курчатовский районный суд г.Челябинска было вынесено решение 22.07.2019 по делу №2-2858/2019 об отказе в удовлетворении иска Пестова П.С., также в решении указано, что данное имущество кладом не является и с момента выпуска простых векселей Пестов П.С. является владельцем и распорядителем данных ценных бумаг.

Результаты камеральной налоговой проверки, отраженные в акте налоговой проверки № 3728 от 05 августа 2020 года, истцом не оспорены.

В ходе указанной камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год Инспекцией установлено, что представленной заявителем декларации, доход, подлежащий налогообложению в 2019 году, как и обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год у Пестова П.С. отсутствует, инспекцией установлено завышение налогоплательщиком дохода с указанием источника дохода: «Судебное решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.07.2019 года по делу №2-2858/2019», которое не повлекло неуплату суммы налога на доходы физических лиц в бюджет.

На основании изложенного, Инспекция ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обоснованно пришла к выводу об отказе в привлечении к налоговой ответственности Пестова П.С.

Также Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обоснованно указано на то, что доход в виде номинальной стоимости векселей не является доходом, при получении которого не был удержан налог налоговыми агентами, поскольку данные векселя Пестовым П.С. получены в результате отношений в 2017 году с финансовым учреждением EUROPEAN STANDARD BANK, находящимся за пределами Российской Федерации, а не от налогового агента - российской организации, индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, а также обособленного подразделения иностранной организаций в Российской Федерации, от которой или в результате отношений с которой налогоплательщик получил доходы (положения ст. 226 НК РФ).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 11 мая 2018 года. вступившего в законную силу 19 июня 2018 года, установлено вексель не может быть принят в счет оплаты налогов, поскольку в силу вышеназванных положений Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» денежными средствами, денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Формой денежных знаков могут быть банкноты и монеты, а также средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Таким образом, внесение налогов возможна исключительно денежными средствами в валюте Российской Федерации.

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заёмщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Таким образом, вексель не является денежной единицей Российской Федерации.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска 22 июля 2019 года, вступившего в законную силу, в удовлетворении исковых требований Пестову П.С. отказано, указано на отсутствие доказательств ценности обнаруженных векселей, кроме того, суд разъяснил, что Постановлением Правительства РФ от 29.05.2003 №311 утверждено Положение об учете, оценке, учете и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, статьей 1 которого определено, что настоящее Положение определяет порядок учета, оценки и распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации, в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Таможенного союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами. Иной порядок определения учета, оценки и реализации, действующим законодательством не предусмотрен.

Данное положение не предусматривает возможности возложения на налоговые органы обязанности по учету, оценке и реализации клада.

В связи с чем, заявленные исковые требования истца Пестова П.С. об определении величины оценки материальной составляющей, заключенной в ценных бумагах истца, предложенную ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска в размере <данные изъяты> руб., утверждение факта согласия с оценкой предложенной ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании конституционным долгом истца, предусмотренный ст. 57 Конституцией РФ по уплате в бюджет РФ налога на доходы физических лиц за 2019 отчетный год в размере <данные изъяты> руб. полностью исполненным, удовлетворению не подлежат.

При этом, Пестовым Р.С. доказательств реализации в 2019 году ценных бумаг не представлено.

В судебном заседании истец не представил суду доказательств и в материалах дела они не имеются, что нарушены конституционные права истца.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. КАС РФ, ст. 2 ГПКРФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

При этом не нашло свое подтверждение в части не предоставления ответов на возражения истца Пестова П.С., направленное в адрес ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, поскольку данные возражения были учтены инспекцией, что нашло свое отражение в самом тексте данного решения.

Заявленные исковые требований истца Пестова П.С. об отмене начисленных пени в соответствии с заявлением №13276 о вынесении судебного приказа и приостановлении их начислений, также удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска 08 февраля 2021 года судебный приказ от 22 декабря 2020 года о взыскании недоимке по пени в размере <данные изъяты> руб. отменен.

В связи с чем, нарушение прав истца Пестова П.С. суд не усматривает, истец воспользовался своим правом на направление возражений на судебный приказ, который был отменен, определение вступило в законную силу, в настоящее время истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиками начисляются пени, и права истца нарушаются.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 105 КАС РФ и ст. 333.40 НК РФ). Таким образом, суд считает возможным вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., за вычетом госпошлины <данные изъяты> руб. ( госпошлины за шесть требований неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Пестова ФИО11 о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска, Управлению Федеральной Налоговой службы по Челябинской области, отмене начисленных пени и госпошлины, признание конституционного долга исполненным, установление материальной составляющей ценных бумаг, возложении обязанности предоставить возражений, осуществлении действий по освобождению имущества, - отказать.

Вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий О.М. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Вступил(о) в законную силу 06.07.2021 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2487/2021