Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Тащева Д.В. - Мещерякова А.Е., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В., представителя административных ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области Филатовой Н.А.,

административное дело по административному исковому заявлению Тащева Дмитрия Викторовича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Инне Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Тащев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Инне Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району), в котором просил отменить постановление СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа (л.д.5).

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зворский Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего Тащева Д.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Взыскателю выдан исполнительный лист. До настоящего времени обязательства должника по оплате взысканной суммы перед взыскателем не исполнены. Исполнительный лист, выданный на основании приговора суда, был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения в ДД.ММ.ГГГГ году повторно. Обжалуемым постановлением Тащеву Д.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. С вынесенным постановлением истец не согласен, поскольку, в связи с невозможностью взыскания со Зворского Н.В. денежных средств, в ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя, однако им не получен. Подлинник исполнительного листа был возвращен в службу судебных приставов, которые, в свою очередь, направили его для приобщения к материалам уголовного дела, и лишь в ДД.ММ.ГГГГ году взыскатель отыскал исполнительный документ в архиве суда. Административный истец полагает, что срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения пропущен им по уважительной причине, исполнительное производство может быть возбуждено вновь.

Административный истец Тащев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия (л.д.46).

Представитель административного истца Мещеряков А.Е., действующий на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что по приговору Златоустовского городского суда за ДД.ММ.ГГГГ год со Зворского Н.В. в пользу Тащева Д.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, было взыскано 25 000 рублей. Исполнительный документ направлен в ССП для принудительного исполнения. По исполнительному листу производились незначительные удержания денежных средств в период отбывания Зворским наказания в местах лишения свободы. Тащев Д.В., будучи юридически неграмотным, судьбой исполнительного документа не интересовался, по вопросам взыскания средств с должника в службу судебных приставов не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ постановление СПИ о возвращении исполнительного листа Тащев Д.В. не получал, т.к. находился на отдыхе. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ году Тащеву Д.В. удалось разыскать исполнительный лист в архиве суда, после чего исполнительный документ вновь был предъявлен в отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Третьяковой И.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к взысканию. С указанным постановлением Тащев Д.В. не согласен, срок пропущен им по уважительной причине – неполучением исполнительного документа и постановления в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Третьякова И.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.56). Дополнительно указала, что оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, поскольку к исполнению был предъявлен исполнительный документ с истекшим сроком давности. Изначально исполнительный документ в отношении Зворского Н.В. был предъявлен в службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ году, однако, в связи с невозможностью взыскания в ДД.ММ.ГГГГ году возвращен взыскателю. С ДД.ММ.ГГГГ год исполнительный документ для исполнения в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не предъявлялся. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области Филатова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) и доверенности б/н, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полностью поддержала позицию судебного пристава-исполнителя, указав, что оспариваемое постановление вынесено обоснованно, поскольку истцом был пропущен срок предъявления исполнительного документа для исполнения. Ссылку истца на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку исполнительный лист хранился в материалах уголовного дела, считает необоснованной и не достаточной для восстановления пропущенного срока.

Заинтересованное лицо Зворский Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.43-44)

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.50,121 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.30 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Как установлено в ходе судебного заседания, приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Зворский Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.50-52).

На стадии расследования уголовного дела потерпевшим Тащевым Д.В. было подано исковое заявление о взыскании имущественного вреда в размере 25 000,00 руб. (л.д.49). Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшего Тащева Д.В., со Зворского Н.В. в пользу Тащева Д.В. в счет возмещения ущерба взыскано 25 000,00 руб.

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 – справочный лист).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу приговора суда выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Судебным приставом-исполнителем ЗГОСП УФССП по Челябинской области, на основании исполнительного листа № было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Зворского Н.В. в пользу Тащева Д.В. денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЗГОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании с должника Зворского Н.В. окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя с актом о невозможности взыскания (л.д.54).

В ходе исполнения требований исполнительного документа в отношении должника Зворского Н.В. установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составлен акт о невозможности взыскания (л.д.55)

Оригинал исполнительного листа № был возвращен в адрес взыскателя Тащева Д.В. заказным письмом с уведомлением, что подтверждается копией конверта, приобщенного к материалам дела (л.д.13).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя административного истца, данных в ходе судебного заседания, в ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного листа не был получен Тащевым Д.В. Его удалось разыскать в процессе ознакомления с материалами уголовного дела в отношении Зворского Н.В. лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вновь был предъявлен для исполнения в ССП (л.д.12).

Постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тащеву Д.В. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по уголовному делу в отношении Зворского Н.В., по п.3 ч.1 ст.31 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, т.к. истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.16).

Суд находит данное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 9.2.21 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора суда), приговор (решение по иску, вытекающему из уголовного дела) в части взыскания ущерба, причиненного преступлением имуществу, обращается к исполнению не позднее трех суток после вступления в законную силу приговора (постановления, решения) либо возвращения дела из кассационной инстанции. Обращение к исполнению производится путем выписки исполнительных документов и направления их соответствующему подразделению судебных приставов. С исполнительным документом направляется копия приговора (постановления, решения) либо выписка из него в части, касающейся возмещения причиненного преступлением ущерба. О направлении исполнительных документов извещаются потерпевшие граждане и организации - взыскатели долга.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 ст.22 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно п.2 ст.22 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ время, истекшее до его прерывания, в новый срок зачету не подлежит.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ст.22 ч.3).

Таким образом, с даты предъявления исполнительного документа к исполнению, срок считается прерванным в силу закона, в связи с этим новый срок для предъявления исполнительного листа исчисляется с даты возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено из письменных материалов дела, в рамках исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ.г. с должника Зворского Н.В. в пользу взыскателя Тащева Д.В. удержаны в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 2 856,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года был возвращен взыскателю без исполнения, в соответствии со ст.22 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, следовательно, именно с этого момента необходимо исчислять установленный законом 3-годичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Тащев Д.В. обратился в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 12 лет.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, установлен ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве".

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению является безусловным основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный документ поступил в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с истечением срока предъявления к исполнению, данных о восстановлении судом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется, постановление СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Третьяковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно и обоснованно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку при вынесении оспариваемого постановления нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Тащеву Дмитрию Викторовичу к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Третьяковой Инне Валентиновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г.Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина