Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области ФИО1,

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании действий, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 незаконными и не соответствующими пп.7 п.1 ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 произвести возврат незаконно удержанных денежных средств с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя ФИО2, в размере 5 000,00 руб. на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району снять запрет на распоряжение счетом №, открытым в <данные изъяты> на имя ФИО2, для получения алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО9 и неустойки за несвоевременную уплату алиментов; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 внести корректировку в программу о наложении запрета об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счета (л.д.12-15,26-29,42-44).

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 были неправомерно удержаны денежные средства, находящиеся на счете административного истца. Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> на лицевой счет №, открытый на имя ФИО2, ГОСП УФССП России <адрес> было перечислено 5 000,00 руб. в счет погашения задолженности по уплате неустойки за несвоевременную выплату алиментов ФИО5 Указанные денежные средства не являются доходом административного истца, а перечисляются на содержание несовершеннолетнего ФИО9, в связи с чем, на них не может быть обращено взыскание. На действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 неоднократно подавались жалобы в вышестоящий орган, а также в прокуратуру Челябинской области, кроме того, действия СПИ оспаривались в судебном порядке. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 намеренно нарушает нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», зная, что на расчетный счет поступают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, т.к. неоднократно на ее имя отправлялись заявления и уведомления о перечислении денежных средств в счет алиментов и недопустимости их взыскания. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, в связи с личной неприязнью, и корыстной заинтересованностью намеренно совершает указанные действия.

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району (л.д.51).

Определением судьи Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель ФИО4 (л.д.62).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.70,40).

Представитель административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103) и доверенности б/н, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Суду пояснила, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности. Должником не предпринимается должных мер по погашению имеющейся задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковской счете. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что на данный счет, открытый на имя ФИО2, поступают алименты, в отдел судебных приставов представлено не было. У судебного пристава-исполнителя имеются данные, что на указанный расчетный счет поступают не алименты, а неустойка за несвоевременную уплату алиментов. Федеральным законом установлен перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень является исчерпывающим. Неустойка за несвоевременную уплату алиментов в указанный перечень доходов не входит, в связи с чем, основания для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.67). В письменном отзыве на административное исковое заявление, направленном в адрес суда (л.д.72-73), возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований, указав, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4 на общую сумму 827 367,16 руб. При возбуждении исполнительного производства, были направлены запросы в регистрационные органы и кредитные учреждения с целью установления имущества и доходов должника ФИО2 В соответствии с поступившими ответами, недвижимого имущества и транспортных средств на праве собственности ФИО2 не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя должник не зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступила информация о том, что на исполнении в Ашинском ГОСП находится исполнительное производство о взыскании неустойки по алиментам с ФИО5 в пользу ФИО2, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите <данные изъяты> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>. Информация о принадлежности расчетного счета в <данные изъяты> в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не поступала. Согласно ст.101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание не денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей. Неустойка в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не входит. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя были списаны со счета <данные изъяты> денежные средства в размере 5 000,00 руб. и перечислены в пользу ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.69).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений участников процесса, руководствуясь ст.150 КАС рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, родителями несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2 и ФИО5 (л.д.19 – копия свидетельства о рождении).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. С ответчика ФИО5 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание сына ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 272 787,23 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 неустойки за несвоевременную уплату алиментов (л.д.101-102).

В <данные изъяты> на имя ФИО2 открыт расчетный счет №, что также подтверждается отметкой Банка (л.д.46).

Как следует из выписки по счету <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), на расчетный счет № получателя <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5 000,00 руб. с назначением платежа – взыскание с ФИО5 неустойки по алиментам. В тот же день денежные средства перечислены на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № получателя <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 5 000,00 руб. с назначением платежа – взыскание с ФИО5 неустойки по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на основании ст.70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года списаны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины на общую сумму 567 050,97 руб. (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженности в размере 567 050,97 руб. (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов на сумму 20 000,00 руб. (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины на общую сумму 55 803,91 руб. (л.д.84-85).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № г. Златоуста, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на общую сумму 33 102,29 руб. (л.д.88-90).

Как следует из письменного отзыва административного ответчика в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому находится сводное исполнительное производство № о взыскании денежной задолженности с ФИО2 в пользу ФИО4 на общую сумму 827 367,16 руб. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства предприняты необходимые меры по отысканию имущества и доходов должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Златоустовского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации (л.д.74-75), в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на депозите <данные изъяты> по исполнительному производству № в отношении ФИО2 по полного погашения долга.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО2 указывает, что на денежные средства, поступающие из <данные изъяты> УФССП России по Челябинской области, не может быть обращено взыскание, поскольку это не доход самой ФИО2, а средства, перечисляемые на содержание несовершеннолетнего ребенка - неустойка за несвоевременную уплату алиментов.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 указанного Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч.9).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в ст.70 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

При обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозите <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель предупредил, что списание денежных средств производится за исключением денежных средств, полученных от видов доходов, указанных в ст.101 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Об этом указано в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Статьей 101 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлен перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание, в частности, не может быть обращено взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей (п.7 ч.1 ст.101 Закона). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу ст.ст.80-83 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), алиментами на несовершеннолетних детей, признаются денежные средства, выплачиваемые родителями на содержание своих несовершеннолетних детей. Эти выплаты имеют определенный, строго установленный денежный размер (в процентах или в твердой денежной сумме), носят систематический характер - ежемесячно, имеют определенную длительность, как правило, до совершеннолетия детей.

Неустойкой, в силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, предусмотренная ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации, это денежная сумма, которая подлежит выплате лицом, обязанным к уплате алиментов, виновным в образовании задолженности по уплате алиментов в пользу получателя алиментов. Эта неустойка является мерой ответственности лица за ненадлежащее исполнение обязательства по уплате алиментов. Она не носит характера периодических платежей, а является разовой выплатой, имеет целью компенсировать понесенные получателем алиментов убытки и поэтому не является выплатой на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из этого следует, что неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, хотя и неразрывно связана с алиментными обязательствами, но алиментами не является.

С учетом этого, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, может быть как предметом зачета другого требования (ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и может быть предметом обращения взыскания (п.2 ч.1 ст.75 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району правомерно обратил взыскание на право требования по другому исполнительному документу, поскольку неустойка, предусмотренная ст.115 СК РФ, не является средствами на содержание несовершеннолетнего ребенка. Доказательств того, что на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в <данные изъяты>, поступают денежные средства в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, административным истцом не представлено.

На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства, сведений о том, что на данный счет перечисляются алименты, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии сведений о виде счета и источниках поступления денежных средств на данный счет, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, предупредив исполнителя о соблюдении требований ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 незаконными, возврата денежных средств, удержанных в счет погашения обязательства, не имеется.

Поскольку остальные требования о возложении на административного ответчика обязанностей являются производными от первого требования, по которому в удовлетворении отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу ст.7 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа Банк должен был руководствоваться, в том числе п. 2 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч.8 ст.70 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям в частности относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве).

Каких-либо исключений для субъектов, уполномоченных в силу ст. 7 Закона об исполнительном производстве исполнять требования судебных актов на основании исполнительных документов, по определению доходов должника не предусмотрено.

Таким образом, кредитная организация самостоятельно имеет возможность вносить корректировку в программу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 об оспаривании действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина