Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении обращения компетентному должностному лицу,

у с т а н о в и л :

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении требований закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по не направлению ее обращения должностному лицу, в компетенцию которого входило рассмотрение обращения, с уведомлением ее об этом (л.д.2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Вахтинских А.В. обратился в Учреждение с заявлением, касающимся вопросов, связанных с проведением СОУТ в ДД.ММ.ГГГГ. На обращение дан ответ, подписанный врио начальника ФИО3, согласно которому для получения ответа на поставленные вопросы следует обратиться в иное учреждение. С бездействием должного лица и данным ответом не согласна, поскольку, в силу действующего законодательства – Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в течение семи дней с момента регистрации обращения, ответчик должен был перенаправить обращение на рассмотрение другому должностному лицу, в компетенцию которого входит дача ответа на поставленные в обращении вопросы и уведомить заявителя о таком перенаправлении. Данная обязанность должностным лицом не была выполнена, чем нарушено ее право на своевременное получение ответа на обращение.

Истец Сомотова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.22).

Представитель истца Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что имелись основания направить обращения о даче разъяснения относительно проведенной в ДД.ММ.ГГГГ СОУТ именно в ФКУ ИК-25. Обращение Сомотовой Т.В. было зарегистрировано, как обращение граждан в соответствии с действующим законом, и должностное лицо учреждения, в данном случае врио начальника ФИО3, должен был, руководствуясь нормами закона, перенаправить обращение компетентному лицу, чего выполнено не было, в связи с чем, имеет место бездействие.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Смолякова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что ФИО5, на имя которой было направлено обращение, является начальником Медсанчасти № 12, которая в свою очередь является филиалом ФКУЗ МСЧ-74. Самостоятельное юридическое лицо - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 74» Федеральной службы исполнения наказаний, находится в г. Челябинске. У ФИО5 нет полномочий запрашивать в ФКУЗ «МСЧ-74» ФСИН документы, получать ответы на запросы, в том числе, документы, и направлять их гражданам. Это было разъяснено подателю обращения в письменном ответе. Факт регистрации обращения Сомотовой Т.В., как обращения гражданина, не оспаривала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования Сомотовой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и Сомотовой Т.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Сомотовой Т.В. – Вахтинских А.В. обратился через начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области к начальнику МЧ-12 ФИО5 с просьбой дать ответы на вопросы, касающиеся СОУТ, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в составе членов комиссии по проведению в ИК-25 СОУТ утвердила отчет о проведении проверки на рабочем месте Сомотовой Т.В. и подписала карту № СОУТ, а также перечень рабочих мест, подлежащих идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и перечень рабочих мест, на которых проводилась СОУТ.

Обращение Вахтинских А.В. было получено зав.канцелярией ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью, зарегистрировано как обращение граждан под № № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3 дан ответ № на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), из которого следует, что обращение № рассмотрено. Начальник МЧ-12 ФИО5 по ведомственной подчиненности относится в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. Начальник ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не является прямым или непосредственным руководителем начальника МЧ-12 ФИО5, соответственно, администрация ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области не может предоставить ответ на обращение, в котором заданы вопросы сотруднику другого учреждения. Разъяснено, что для получения ответов на поставленные вопросы необходимо обратиться в ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России.

Из искового заявления следует, что обращение Сомотовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. Ответ на обращение дан должностным лицом ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО3, который, не имея полномочий по даче ответа на поставленные вопросы, соблюдая требования названного закона, должен был в семидневный срок перенаправить данное обращение лицу, к компетенции которого относится дача разъяснения на поставленные вопросы, уведомив об этом заявителя.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что основания обратиться именно в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области у истца имелись, поскольку ФИО5 принимала участие при проведении СОУТ в Учреждении ДД.ММ.ГГГГ, работает в ИК-25.

В подтверждение изложенных доводов представлена карта № специальной оценки условий труда инженера технической группы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24). Карта СОУТ подписана членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ карта подписана Начальником МЧ № 12 майором внутренней службы ФИО5

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика ссылается на то, что изначально обращение от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано через Учреждение начальнику МЧ-12 ФИО5 При отказе сотрудника канцелярией принимать такое обращение, Сомотовой Т.В. было дописано, что обращение адресуется, в том числе, начальнику ФКУ ИК-25 ФИО6 Кроме того, указала, что МЧ-12 не является структурным подразделением ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, а является филиалом ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России. ФИО3, как должностное лицо ФКУ ИК-25 ГУФСИН Росси по Челябинской области, не мог дать разъяснения по поставленным в обращении вопросам, в связи с чем, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены ст.ст.10,12 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ст.8 Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (ч.1). Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона (ч.3).

Учитывая указанные положения закона, должностное лицо ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, установив, что перечисленные в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы не относятся к его компетенции, должен был перенаправить данное обращение в компетентный орган, должностному лицу, к компетенции которого отнесено решение поставленных вопросов, уведомив об этом заявителя.

Однако заявителю для получения ответа было рекомендовано обратиться в иной орган, при этом информация о перенаправлении поданного обращения в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится.

Принимая во внимание, что обращение Сомотовой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано, как обращение граждан в порядке Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, дача разъяснений по поставленным в нем вопросам не входила в компетенцию начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, которому оно было адресовано, но при этом обращение не перенаправлялось в орган, к компетенции которого относится решение поставленных вопросов, имеет место бездействие должностного лица, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившееся в не направлении обращения Сомотовой Татьяны Васильевны от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина