Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ФИО2, административного ответчика СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО3, административного ответчика заместителя начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, представителя административных соответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области ФИО4

административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 (далее по тексту – СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3), заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области – заместителю старшего судебного пристава ФИО4 (далее по тексту – зам.начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4), в котором просит:

- признать незаконными действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 и зам.начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4, выразившиеся в отказе предоставления акта сверки по уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3, выразившиеся в наложении ограничения на все денежные средства на зарплатном счете ФИО5 в <данные изъяты>

- признать незаконными действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в направлении запроса о размере дохода ФИО5 за весь период работы с момента трудоустройства в <данные изъяты>

- возложить на СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 и зам.начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 обязанность предоставить ФИО5 акт сверки по уплате задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить на СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 обязанность снять ограничения на все денежные средства на зарплатном счете ФИО5 в <данные изъяты>

- возложить на СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 обязанность отменить требование о предоставлении данных о размере дохода ФИО5 за весь период работы с момента трудоустройства в <данные изъяты> (т.1 л.д.6-14).

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в производстве СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району Челябинской области ФИО3 находится исполнительное производство № 87255/21/74039-ИП от 26.05.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 20.05.2021 года № ФС027127378, выданного Златоустовским городским судом Челябинской области о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно. Решение о взыскании с ФИО5 алиментов обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району было подано заявление об отложении/приостановлении исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ и.о.старшего судебного пристава ФИО4, которым в отложении исполнительных действий отказано. ДД.ММ.ГГГГ повторно подано заявление об отложении/приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания, с подачей апелляционной жалобы по оспариванию решения о взыскании алиментов, с требованием о снятии ограничения со всех банковских счетов ФИО5 Ответ на поданное заявление не получен. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району подано заявление о сверке платежей по исполнительному производству, зачете в счет уплаты задолженности перечислений должника, о разблокировании зарплатной карты, на которую поступают денежные средства – заработная плата, командировочные расходы и деньги за аренду квартиры. В результате блокирования денежных средств на зарплатной карте, ФИО5 остался без средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составила 21 235,97 руб. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дохода должника ФИО5 с учетом самостоятельной выплаты, а также с учетом списанных денежных средств со счета должника по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> для исполнения. Ранее направленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника отозвано. ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено заявление о предоставлении акта сверки по уплаченным денежным суммам, однако, акт сверки платежей по алиментам СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району не предоставила. Учитывая то обстоятельство, что ФИО5, имея единственный доход в виде заработной платы, в настоящее время лишен денежных средств на оплату аренды квартиры в г. Череповец, не имеет денег на питание, покупку жизненно необходимых товаров первой необходимости: бытовая химия, лекарства, вещи, он вынужден занимать деньги у знакомых, чтобы выжить. Должник считает незаконными действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 и зам.начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 в не предоставлении в срок акта сверки по уплате задолженности по алиментам, аресте денежных средств на зарплатном счете ФИО5 в <данные изъяты>, направлении запроса о размере дохода ФИО5 за весь период работы с момента трудоустройства в <данные изъяты>. Неоднократные обращения с различными заявлениями представителя должника к СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 о предоставлении акта сверки и разблокировании зарплатной карты ФИО5 не принесли положительного результата и не решили спорные вопросы, в связи с чем, указанными действиями административных ответчиков нарушаются материальные права ФИО5

Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188), к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по городу Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району).

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (т.1 л.д.199,200,202).

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № (т.1 л.д.17), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Дополнительно пояснил, что на настоящий момент зарплатная карта его доверителя разблокирована, от судебного пристава получена информация о задолженности ФИО5 – постановление о расчете задолженности. В связи с обжалованием судебного акта о взыскании алиментов, подавалось заявление о приостановлении исполнительных действий, в удовлетворении которого было отказано. Действия СПИ ФИО3 по блокировке заработной платы, ФИО5 считает незаконными, он испытывал нравственные и моральные страдания, вынужден был занимать деньги. По месту работы ФИО5 был сделан запрос судебным приставом о предоставлении информации о доходе за все время работы доверителя. Полагает, что в этом не было необходимости.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (т.1 л.д.75-80,203-207), из которого следует, на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, о взыскании алиментов с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 и направлено в адрес <данные изъяты> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило определение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа №. В связи с отменой судебного приказа, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ отозвано. По постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание алиментов за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10921,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес мирового судьи судебного участка №<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району поступило заявление ФИО6 о принятии исполнительного документа о взыскании алиментов с ФИО5, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляла 69 263,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес <данные изъяты> для исполнения. В рамках вновь возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрационные органы <адрес>, с целью установления имущественного положения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование о предоставлении сведений о размере дохода должника ФИО5, в том числе о периоде трудоустройства и направлено в адрес <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ представителем должника ФИО5 подано заявление об отложении/приостановлении исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания. В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО5 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления об отложении/приостановлении исполнительных действий и применений мер принудительного взыскания. В связи с наличием задолженности по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения. Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.ст.99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или арест. Поскольку бухгалтером не указан код вида дохода, банком может быть неверно рассчитана и перечислена сумма денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району поступила сумма в размере 63,00 руб., списанная со счета, принадлежащего должнику, ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 3 194,47 руб., списанная со счета, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, которые перечислены на расчетный счет, принадлежащий взыскателю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Ожеговой (ныне ФИО9) М.Н. была предоставлена расписка о получении алиментов от ФИО5 в сумме 12 000,00 руб. Данная сумма учтена в счет погашения задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району была предоставлена информация о трудоустройстве должника, сведения о размере доходов ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника ФИО5, поступило заявление о предоставлении акта сверки платежей по исполнительному производству о взыскании алиментов. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из дохода должника, с учетом самостоятельной выплаты, а также с учетом списанных денежных средств со счета должника. Иных выплат от ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из дохода должника, полученного в <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам, с учетом самостоятельной оплаты, а также частично списанной со счета суммы составила 21 235,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес <данные изъяты> для исполнения. В связи с перерасчетом задолженности по алиментам, ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отозвано. При поступлении на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району сумм, списанных со счета, принадлежащего должнику ФИО5, выносились постановления о распределении денежных средств, которые перечислялись на расчетный счет, принадлежащий взыскателю ФИО10 Излишне перечисленные денежные средства возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> направлено уведомление о полном погашении задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Все действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день все аресты и ограничения сняты. Запрос по месту работы должника о предоставлении информации о заработной плате за весь период трудоустройства был направлен для установления периода работы должника, при этом права должника нарушены не были. В рамках возбужденного исполнительного производства производилась блокировка карты ФИО5 Это было связано с имеющейся задолженностью. Поскольку при перечислении денежных средств в банк или кредитную организацию бухгалтер не указала в платежном поручении код вида дохода по исполнительным производствам, взыскание было обращено на все поступающие на счет должника денежные средства.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, УФССП России по Челябинской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240) и доверенности б/н, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239), в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что исковые требования являются необоснованными, поскольку действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права должника. Поддержала данные СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 пояснения.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т.1 л.д.196).

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений участников процесса, руководствуясь ст.150 КАС рассмотрел дело в отсутствие не явившихся административного истца и заинтересованного лица, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ), ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как установлено из письменных материалов дела, ФИО5 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.160 – копия свидетельства о рождении).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сменила фамилию на ФИО9 (т.1 л.д.139,247 – копия свидетельства о перемене имени).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, о взыскании алиментов в пользу ФИО6 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере ? дохода должника (т.1 л.д.156-157 – копия судебного приказа, л.д.155 – копия заявления о ВИП, л.д.152-154 – копия постановления о ВИП).

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника копия постановления направлена в <данные изъяты> Удержания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка по день совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.151).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т.1 л.д.150).

Определением мирового судья, и.о. мирового судья судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 алиментов отменен (т.1 л.д.148), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в адрес <данные изъяты> направлено уведомление об отзыве и оставлении без исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.140-141).

Исполнительный лист предъявлен ФИО6 в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому район для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании алиментов в пользу ФИО6 (т.1 л.д.134-136).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО6 произведен расчет задолженности по алиментам, должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на отчетную дату в размере 69 263,60 руб. (т.1 л.д.132,133). Расчет задолженности производился из средней заработной платы по России.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с наличием у должника ФИО5 задолженности по алиментам, постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника копия постановления направлена в <данные изъяты>. Удержания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка по день совершеннолетия ребенка, а до погашения задолженности по алиментам в сумме 69 263,60 руб., удержания производить по 70% от дохода (т.1 л.д.131).

С целью установления действительного размера дохода должника ФИО5, СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в адрес <данные изъяты> было направлено требование, в котором содержалась просьба о предоставлении сведений о размере дохода ФИО5 за весь период работы в организации (с момента трудоустройства), если не работает, то указать дату увольнения (прекращения трудового договора) и период работы, производились ли (производятся ли) удержания из заработной платы должника в счет алиментов, в каком размере (если да, то приложить платежные документы о перечислении алиментов) (т.1 л.д.130).

Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ и требование о предоставлении документов получены <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107,108).

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в адрес ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлено заявление об исправлении описки в наименовании организации, а также предоставлены сведения о доходах ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ.г. (т.1 л.д.102-106).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району произведен перерасчет задолженности ФИО5 по алиментам, в связи с частичной оплатой, а также поступившими сведениями от работодателя о размере дохода. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определен размер задолженности – 21 235,97 руб. (т.1 л.д.94).

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району обращено взыскание на пособие должника ФИО5 по временной нетрудоспособности (т.1 л.д.92-93), а также на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника копия постановления направлена в <данные изъяты>. Удержания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части заработка по день совершеннолетия ребенка, а до погашения задолженности по алиментам в сумме 21 235,97 руб., удержания производить по 70% от дохода (т.1 л.д.90-91).

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО5, не оспаривая сам факт наличия у него обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, оспаривает действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, а также действия зам.начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, выразившиеся в отказе в предоставлении акта сверки по задолженности, в наложении ограничений на все денежные средства, находящиеся на зарплатном счете и направлении запроса по месту работы о предоставлении сведений о доходах за весь период трудоустройства, отказе в приостановлении исполнительных действий.

Как следует из письменных материалов, ответчиком ФИО5 была подана апелляционная жалоба на решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просил вынесенный судебный акт изменить и принять по делу новое решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме (т.1 л.д.124-129).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО5 – ФИО2, действуя на основании доверенности, обратился в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вынесения апелляционного определения по поданной апелляционной жалобе на решение Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратился с заявлением, в котором просил отложить, либо приостановить исполнительные действия и применение мер принудительного взыскания по исполнительному производству в отношении ФИО5 (т.1 л.д.48-49,111-112).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела-и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 дан ответ на поступившее заявление (т.1 л.д.25,110), из которого следует, что в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства отсутствуют основания для отложения исполнительных действий. Разъяснено, что в случае несогласия с исполнительным документом или судебным актом, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство может быть приостановлено судом.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом федеральный закон не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав исполнитель должен учитывать интересы взыскателя и должника.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая, что доказательств, обосновывающих наличие объективных причин для отложения исполнительных действий, судебному приставу-исполнителю представлено не было, приостановление исполнительного производства не относится к компетенции СПИ, судебным приставом обоснованно отказано в приостановлении/отложении исполнительных действий.

Действуя от имени ФИО5, его представитель, обращался в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением, в котором просил направить в адрес должника отчет по сверке платежей, заявлял о разблокировке карты ФИО5, снятии всех ограничений с банковских счетов должника (т.1 л.д.45-46,98-99).

ДД.ММ.ГГГГ на поданное заявление зам.начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 дан ответ, согласно которому на основании предоставленных сведений, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении ФИО5 произведен перерасчет задолженности по алиментам. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 235,97 руб. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из дохода должника, с учетом самостоятельной выплаты, а также списанных денежных средств со счета должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту работы для исполнения. Ранее направленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отозвано. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах в банках. При этом разъяснено, что все постановления о списании денежных средств со счета, открытого на имя должника, вынесены судебным приставом в пределах своих полномочий, соответствуют требованиям закона. Также разъяснено, что при перечислении денежных средств в банк или иную кредитную организацию, бухгалтеру необходимо указывать в платежном поручении код вида дохода по исполнительному производству. Бухгалтером данная обязанность не была выполнена, в связи с чем, банком может быть неверно рассчитана и перечислена сумма денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району. Учитывая изложенное, основания для отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, отсутствуют (т.1 л.д.26-27,96-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обращался в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району с заявлением о предоставлении акта сверки по уплаченным денежным суммам (т.1 л.д.47).

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях о предоставлении акта сверки и разблокировании карты не настаивал, поскольку данные требования выполнены СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в добровольном порядке, постановление о расчета задолженности вынесено и вручено лично представителю административного истца, банковская карта ФИО5 разблокирована.

В соответствии со ст.64 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – Закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу п.2 ч.3 ст.68 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 указанного Федерального закона, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен в ст.70 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Статьей 101 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлен перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание, в частности, не может быть обращено взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей (п.7 ч.1 ст.101 Закона). Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При перечислении денежных средств в банк или кредитную организацию бухгалтеру необходимо указывать в платежном поручении код вида дохода по исполнительным производствам.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение требований, предусмотренных ст. ст.ст.99 и 101 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, на основании сведений, указанных работодателем должника, в расчетных документах.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.ст.99 и 101 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

При не указании бухгалтером кода вида дохода, банком может быть неверно рассчитана и перечислена сумма денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району.

Установив наличие задолженности по исполнительному документу и правовые основания, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии ограничений, судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете.

В рамках возбужденного исполнительного производства со счета должника ФИО5 неоднократно списывались денежные средства по постановлению СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, кроме того, ФИО5 в добровольном порядке выплачивались денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам. Данный факт не оспаривался взыскателем ФИО10 Денежные средства на основании постановлений о распределении зачислись на расчетный счет взыскателя (т.1 л.д.100,101,109,144,145,224,225,232,233,234,235).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах должника ФИО5 (т.1 л.д.84-85,86-87,88).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом, окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т.1 л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 алиментов (т.1 л.д.230-231,248-249), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.227-229).

Постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т.1 л.д.208).

В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000,00 руб. (т.1 л.д.237), в связи с чем, обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т.1 л.д.238).

Кроме того, постановлениями СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено иные ограничения в отношении должника ФИО5, в том числе, снято временное ограничение в виде выезда должника из РФ, отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС, отменно постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в банках (т.1 л.д.209,210-211,213-214,215-216,217-218).

Как следует из постановления о расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, должнику ФИО5 определена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 693,04 руб. (т.1 л.д.243). Копия постановления о расчете задолженности вручена в ходе судебного заседания представителю административного истца.

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, и др. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч.2 ст.127). Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства установлено отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца. Все действия СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в рамках возбужденного в отношении ФИО5 исполнительного производства законны, обоснованы, совершены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю нормами действующего законодательства, как должностному лицу, направлены на своевременное, полное и правильнее исполнение требований исполнительного документа. Постановления вынесены в рамках закона, соответствуют действующим нормам по форме и содержанию. В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, которые достигли своей цели, нарушений прав административного истца в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений требований законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.