Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО1, адвоката Астаховой О.Г., представителей ответчика ФИО2, ФИО4,

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее по тексту – ООО «Технология», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 000,00 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, которая на момент подачи искового заявления составляет 226 800,00 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 70 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. (л.д.2-4).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик должен осуществить из собственных материалов монтаж деревянной беседки размером 5x4 м на принадлежащем ему (истцу) земельном участке по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору, с учетом монтажа беседки и стоимости материалов, составила 140 000,00руб., которые были оплачены в полном объеме. Беседка была возведена и сдана ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок по условиям договора составил 1 год. В ходе эксплуатации конструкции началось разрушение кровли и боковых стенок беседки, что свидетельствовало о существенных недостатках выполненной ответчиком работы по монтажу изделия. В ДД.ММ.ГГГГ обрушилась кровля и частично боковые стенки, о чем был составлен и подписан, в том числе и директором организации, двухсторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания акта, ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить все недостатки выполненной работы и восстановить беседку, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена Претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ он потребовал устранить недостатки выполненных работ. Ответа на претензию получено не было. Поскольку возведенная ответчиком деревянная беседка продолжает разрушаться, использоваться по назначению изделие не может, ответчик своих обязательств по устранению недостатков работы в течении длительного времени не предпринял, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по строительству беседки, возврате уплаченной по договору суммы. Ответа на досудебную претензию от ответчика не получено, в добровольном порядке требования претензии ответчиком не исполнены. Поскольку беседка, изготовленная ответчиком, оказалась товаром ненадлежащего качества, и в настоящее время уже не пригодна для использования, ответчик должен возместить убытки, которые понесены в рамках заключенного договора, а именно, 140 000,00 руб.Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».В связи с некачественным изготовлением беседки, которая предполагалась к использованию для семейного отдыха с детьми и другими членами семьи, а также в связи с игнорированием ответчиком всех попыток решить вопрос путем переговоров, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 50 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения работ по возведению беседки на принадлежащем ему земельном участке, он нашел объявление на сайтеАвито. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ООО «Технология», на основании которого ответчик обязался с использованием собственных материалов выполнить монтаж беседки. Какая-либо техническая документация не составлялась, беседка изготавливалась по образцу. Стоимость работ и материалов по договору составила 140 000 рублей, из которых 60 000,00 руб. были переданы в день подписания договора, оставшаяся сумма выплачена по окончанию работ. Таким образом, с его стороны обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Ответчик выполнил работы по монтажу беседки в ДД.ММ.ГГГГ, при этом изделие по внешнему виду отличалось от представленного образца. Претензий предъявлять не стали, т.к. выполненная беседка понравилась его супруге. Взимний период, в ДД.ММ.ГГГГ, началось разрушение кровли и боковых стенок беседки, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по заключенному договору. В ДД.ММ.ГГГГ кровля и часть боковых стен обрушились, о чем было сообщено ответчику. Руководитель ООО «Технология» лично осматривал конструкцию, обещал исправить выявленные недостатки, однако до настоящего времени беседка не восстановлена. В адрес ответчика в августе 2021 года была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение условий договора со стороны исполнителя. Беседку невозможно использовать по назначению, в связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, а также неустойку и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя».Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого оценивает в 50 000,00 руб. Компенсация морального вреда обусловлена тем, что со стороны ответчика длительное время не предпринималось никаких действий по устранению выявленных недостатков. Разрушившаяся конструкция до настоящего времени находится на его участке, в связи с чем имеет место риск причинения вреда его здоровью и здоровью его семьи, в том числе, детей.

Представитель истца адвокат Астахова О.Г., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87оборот), в судебном заседании позицию истца поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что со стороны истца обязательства по договору были выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 140 000 рублей внесены на счет ответчика, 60 000 рублей – в день заключения договора, оставшаяся сумма была перечислена ответчику с ее расчетного счета, как ИП. В обоснованиекомпенсации морального вредадополнила, что изначально пользование беседкой носило регулярный характер, в беседке часто оставляли коляску с грудным ребенком. Тоже было и накануне обрушения конструкции. При разрушении беседки пострадали личные вещи, находившиеся внутри, в том числе, и коляска. Если бы в момент обрушения в ней находился ребенок, он мог получить травму.

Представители ответчика ООО «Технология» - директор общества ФИО2, ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, занесенного в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32оборот), в судебном заседании, не оспаривая сам факт заключения договора с истцом, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что после того, как от истца поступили претензии относительно качества выполненных работ, был произведен осмотр конструкции, в ходе которого обнаружено наличие распилов несущих конструкций, из чего можно сделать вывод, что истцом, возможно, предпринималась попытка демонтажа крыши беседки, либо перенос беседки на другое место. Поскольку наличие механических повреждений является не гарантийным случаем, попыток к устранению недостатков не предпринималось. Истцу было предложено заключить дополнительное соглашение о ремонте беседки, однако истец длительное время не реагировал на поступившее предложение. В конечном итоге сообщил, что Общество должно за свой счет выполнить ремонт, в чем ему было отказано. Кроме того, указали, что в ходе расчета заявленного требования о возмещении убытков полной стоимости объекта продажи, производится расчет неустойки исходя из ставки 3%, подразумевающий под собой расторжение договора, но требований о расторжении договора истцом заявлено не было. В отсутствие требований о расторжении договора могут быть заявлены требования лишь о возмещении расходов на восстановительный ремонт, либо требование о соразмерном уменьшении цены. Отметили, что размер взыскиваемой неустойки не может быть больше суммы основного долга, в связи с чем, посчитали неправильным применение нормы закона, указывающей на расчет неустойки исходя из ставки в 3%.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу требований ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст.420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, возникающие в сфере подряда урегулированы главой 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст.702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст.703 ГК РФ).

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730ГК РФ).

Согласно положениям п.п.1,2,5 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон от 07.02.1992 года № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации илиуполномоченноминдивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, ст.1098ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

Как установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью «Технология» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, является действующим. Основной вид экономической деятельности – работы столярные и плотничные (л.д.19 – выписка из ЕГРЮЛ).

Из пояснений сторон, письменных материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор б/н (л.д.8), по условиям которого исполнитель обязуется по техзаданию заказчика (при необходимости излагаются и детализируются заказчиком собственноручно на обороте договора или прилагается техническая документация, выполненная сертифицированной проектной организацией) оказать услуги – монтаж беседки 5х4 м., материал сосна, по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по факту их исполнения.

В соответствии с п.3 Договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 140 000,00 руб., стоимость материала – 70 000,00 руб., хоз.расходы – 10 000,00 руб., работа – 60 000,00 руб. Авансовый платеж равен стоимости материала и 50% от стоимости работ. Остаток 50% от стоимости работ заказчик оплачивает по факту выполненной работы исполнителем (п.4 Договора).

Срок действия договора: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – по факту исполнения обязательств сторонами, ориентировочно, ДД.ММ.ГГГГ (п.10 Договора).

Стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, что подтверждается личными подписями сторон, подтвердив, что к Договору применяются общие положения о подряде (ст.ст.702-729 ГК РФ), и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст.779-782 ГК РФ, регулирующим вопросы оказания услуг.

К договору был приложен образец беседки, которую заказчик просил возвести на своем участке (л.д.9).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривается представителем ответчика, со стороны заказчика обязательства по Договору в виде внесения платы были выполнены в полном объеме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Внесение предоплаты по договору в размере 60 000,00 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), из которого следует, что ООО «Технология» от ФИО1 приняты денежные средства в указанном размере в качестве предоплаты за беседку.

Окончательный расчет произведен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Технология» от ИП ФИО1 переведены денежные средства в размере 40 000,00 руб. в качестве предоплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ счет ООО «Технология» от ИП ФИО1 переведены денежные средства в размере 20 000,00 руб. в качестве окончательного расчета по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28оборот). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с карты, принадлежащей ФИО1 по поручению директора ООО «Технология» ФИО2 был выполнен перевод денежных средств в сумме 20 000,00 рублей на карту ФИО18 (л.д.155).

В силу ст.27Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, исполнитель обязан осуществитьвыполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правиламивыполненияотдельных видовработ(оказания отдельных видов услуг) илидоговоромовыполнении работ(оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Сроквыполнения работы(оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть законченовыполнение работы(оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить квыполнению работы(оказанию услуги).

Как отмечалось ранее, в соответствии с условиями заключенного договора, подрядчик обязался выполнить работы, ориентировочно, в ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение работ по Договору со стороны подрядчика – ООО «Технология» в виде возведения беседки не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Как пояснил истец, несмотря на то, что результат выполненных работ визуально отличался от образца (л.д.9,70), заказчиком работы были приняты.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что в процессе эксплуатации беседки, началось разрушение конструкции, а именно в ДД.ММ.ГГГГ провалилась крыша, в ДД.ММ.ГГГГ обрушились кровля и частично боковые стенки.О разрушении беседки было сообщено ответчику, после чего руководитель ООО «Технология» лично осматривал конструкцию, обещал исправить выявленные недостатки, но обещание не выполнил. В адрес ответчика неоднократно направлялисьпретензии, которые оставлены без ответа и удовлетворения. В настоящее время, беседка полностью разрушена, что исключает ее использование по назначению.

В соответствии по ст.29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ч.3 ст.29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1).

В силу ч.4 ст.29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из заключенного между сторонами Договора, гарантии, предоставляемые исполнителем, соответствуют требованиям ГК РФ и составляют один год, что дает возможность вывить все имеющиеся конструктивные недочеты, если таковые имелись при фактической эксплуатации (п.10 Договора).

ФИО1 о разрушении беседки ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в ООО «Технология» посредством переписки в СМС-мессенджере. Факт разрушения беседки подтвержден приложенными к переписке фотографиями (л.д.50-57,71).

В ходе переговоров стороны пришли к соглашению о необходимости проведения осмотра разрушившегося строения.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО1 и директора ООО «Технология» ФИО2 был произведен осмотр беседки, составлен акт осмотра поврежденного объекта (л.д.10), из которого следует, что при осмотре установлено разрушение кровли и боковых стоек беседки, а также порча личного имущества: стола, лавки, скамейки, электропроводки, мольберта.Указано, что данный объект был сдан ДД.ММ.ГГГГ, стройка согласно договору с ООО «Технология» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора 140 000,00 руб. Гарантия, согласно договору, один год.Порча личного имущества восстанавливается за счет подрядной организации или в судебном порядке.

В ходе осмотра велась фотосъемка, результаты которой в виде фотографий приложены к акту (л.д.11).

Акт подписан ФИО1 и ФИО2, который в качестве примечаний указал, что с порчей личного имущества не представляется возможным согласиться. Осмотр проведен в условиях зимнего периода, все занесено снегом. Осмотр необходим не ранее, чем после таяния покрова снега.

Таким образом, о выявленных недостатках выполненных работ потребитель ФИО1 сообщил исполнителю в пределах гарантийного срока, установленного Договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представители ответчика указали, что к разрушению беседки привело возможное вмешательствосо стороны заказчика, а именно,при осмотре обнаружено наличие распилов несущих конструкций, из чего можно сделать вывод, что истцом предпринималась попытка демонтажа крыши беседки, либо перенос беседки на другое место. Поскольку наличие механических повреждений является не гарантийным случаем, исполнитель к устранению недостатков не приступил.

В обоснование заявленных возражений, ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Технология» ФИО2 и независимым сторонним лицом ФИО7, не имеющим отношения к организации ООО «Технология», а также к изготовлению и монтажу объекта, осматриваемого по гарантийному вызову, составлен акт осмотра объекта № б/н (л.д.49), из которого следует, что на месте – <адрес>, заказчик по исполненному организацией договору подряда – ФИО1 пояснил, что накануне незадолго до обращения к руководству ООО «Технология» он обратил внимание на самопроизвольное разрушение смонтированной конструкции (декоративная беседка из дерева). При осмотре обнаружен механический распил несущих кровельных конструкций,не имеющий отношения к начальному и конечному сданному объекту по договору. На вопрос о происхождении данных механических вмешательств в конструкцию, заказчик ФИО1 пояснил, что сделал их самостоятельно ввиду срочной необходимости изъятия личных вещей.На основании проведенного осмотра, на основании законодательства о защите прав потребителей (п.6 ст.18), в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный ИП, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, а также установленного факта механического вмешательства заказчика в конструкцию, членами выездной комиссии принято решении об отказе ФИО1 в гарантийном ремонте.

Осмотр смонтированной конструкции – декоративной беседки из дерева, наличия механических распилов зафиксированы с помощью фотооборудования (л.д.45-48).

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО7, который указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приезжал вместе с ФИО2 на осмотр смонтированной конструкции. Осмотрев объект, он понял, что не может определить причину разрушения беседки, потому что были распилены несущие конструкции, когда именно были сделаны распилы, до разрушения или после – неизвестно. Сам заказчик ФИО1 указывал, что конструкция упала из-за наличия снега. По итогам осмотра было составлено два акта, он подписал только акт, составленный ООО «Технология» уже в офисе.

Истец ФИО1 возражал против доводов ответчика, относительно вмешательства в конструкцию беседки, которое могло привести к ее разрушению. Не оспаривал, чтопосле обрушения конструкции, с целью извлечения вещей, которые остались внутри беседки,им был выполнен распил части конструкции.

По ходатайству истца в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен ФИО8, из пояснений которого следует, что с К-выми знаком, как с соседями с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что на участке ФИО1 была возведена беседка, представляющая из себя деревянное строение, размером, примерно, 4х4. К-вы регулярно пользовались беседкой. В ДД.ММ.ГГГГ года, придя в гости к ФИО1, он увидел, что беседка разрушена, у конструкции провалилась крыша. Со слов ФИО1 ему известно, что после разрушения беседки, велись переговоры со строителями по восстановлению конструкции.

Факт переговоровмежду К-выми и директором ООО «Технология» по устранению выявленных недостатков подтверждается представленной смс-перепиской (л.д.58-64,65-68).

Поскольку посредством переговоров решить вопрос об устранении недостатков выполненных работ не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена и направлена в адрес ООО «Технология» претензия о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (л.д.12-13), в которой заказчик, указывая на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора по выполнению монтажа беседки, а также на то, что в ходе эксплуатации началось разрушение кровли и боковых стоек беседки, ссылаясь на нормы ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», просил до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки выполненной работы. В противном случае оставил за собой право обратиться за защитой своих законных прав в судебном порядке, при этом, обратил внимание на то, что в случае удовлетворения требований в судебном порядке с исполнителя, помимо суммы материального и морального ущерба, также будут взысканы неустойка и штраф.

Претензия направлена в адрес ООО «Технология» посредством электронного отправления (л.д.14,74), а также продублирована посредством СМС-переписки вмессенджере (л.д.69).

Поскольку требования, изложенные в претензии, не выполнены в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлена досудебная претензия (л.д.15-16), в которой заказчик указал на то, что возведенная беседка продолжает разрушаться, и в настоящее время уже не может быть использована но назначению. Кроме того указал, что исполнитель своих обязательств по устранению недостатков работы в течение длительного времени не предпринимал. Руководствуясь нормами Закона «О защите прав потребителей» требовал в течение 15 дней с момента получения данной претензии возместить все убытки, понесенные в связи с некачественным выполнением работ по строительству беседки по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, выплатить денежныесредства, оплаченныепо договору в размере 140 000,00 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебная претензия направлена в адрес ООО «Технология» посредством заказной почтовой корреспонденции (л.д.17).

Как следует из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, не оспаривается ответчиком, выявленные недостатки не устранены до настоящего времени.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью обеспечения ответчику возможности доказать свои возражения относительно того, являлись ли оказанные услуги по монтажу беседки услугами надлежащего качества, установления причины разрушения конструкции, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>ФИО3 А.Л. (л.д.94-96). На разрешение эксперта поставлены вопросы: «Соответствует ли количество и качество использованных материалов при строительстве декоративного некапитального строения (беседки), а также способ их сборки установленным нормам и требованиям прочности и безопасности такого рода конструкций?; Имеются ли механические повреждения на несущих элементах конструкции? При наличии повреждений указать происхождение таковых; Является ли наличие механических повреждений в виде распилов причиной разрушения декоративного некапитального строения?; Мог ли фундамент конструкции привести к разрушению целостности беседки?».

Согласно заключению №, составленному <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-152), количество использованных материалов при строительстве декоративного некапитального строения (беседки), а также способ их сборки не соответствует установленным нормам и требованиям прочности и безопасности такого рода конструкций, а именно: на стропилах отсутствуют растяжки по нижнему поясу (кроме двух рядов центральных стропил), вследствие чего произошло разрушение подстропильной доски от распорных усилий в месте опирания крайних стропил, разрыв саморезов крепления распорок между колоннами, а также отрыв распорки от саморезов, и дальнейшее разрушение кровли беседки вследствие потери пространственной жесткости сооружения беседки в целом, что нарушает требования п.9.1 СП 64.13330.2017. Механические повреждения на несущих элементах конструкции беседки имеются, а именно: часть одного стропила отрезана. Исходя из характера разрушений и конструктивной схемы беседки, механические повреждения беседки (распилы) возникли после обрушения беседки (для освобождения личных вещей). Наличие механических повреждений в виде распилов не является причиной разрушения декоративного некапитального строения – беседки. Конструкция фундамента также не могла стать причиной разрушения беседки.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полномочие по оценке доказательств, вытекающее из принципа самостоятельности судебной власти, является одним из дискреционных полномочий суда, необходимых для эффективного осуществления правосудия, что не предполагает, возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание выполненных исследований. Судебный эксперт ФИО3 А.Л. имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний.Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не находит оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы, составленное экспертом <данные изъяты>ФИО3 А.Л., и считает возможным принять данный документ в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу при установлении причин разрушения беседки и определения качества оказанной услуги.

Как отмечалось ранее, согласно ч.4 ст.29 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Учитывая собранные по делу доказательства, оснований, освобождающих исполнителя от ответственности,ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных к ООО «Технология» требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 140 000,00 руб., поскольку выявленные недостатки возникли по вине ответчика при производстве работ по возведению конструкции беседки и не устранены исполнителем в добровольном порядке в установленный в претензии срок, использование конструкции по назначению в настоящее время невозможно.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотреннойЗаконом от 07.02.1992 года № 2300-1, суд исходит из следующего.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1).

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, которая на момент подачи иска составляет 226 800,00 руб.

Письменная претензия ФИО1 с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы, была получена руководителем ООО «Технология» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), в претензии заказчиком установлен срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный срок недостатки выполненной работы устранены не были, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд).

Размер неустойки составит 218 400,00 руб. руб. из расчёта: 140 000,00*3%*52дн.

С учетом правил, содержащихся в п.5 ст.28 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1, согласно которымсумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ООО «Технология» в пользу ФИО1 подлежат взысканию неустойка за нарушении сроков удовлетворения требований потребителя в размере 140 000,00 руб.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Возражения представителя ответчика о том, что взыскание уплаченной по договору суммы в размере 140 000 рублей возможно только при расторжении договора, а неустойка должна исчисляться, исходя из ставки 1%, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодексаРоссийской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71).

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика и доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскания.

Таким образом, помимо заявления о явной несоразмерности суммы, подлежащей взысканию (процентов за пользование, штрафа), последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении названного заявления.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Между тем, в заявлении ответчика о снижении неустойки не приведено мотивов, по которым неустойка является несоразмерной и подлежит снижению, ходатайство о снижении суммы неустойки заявлено без предоставления доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств, наличие оснований для снижения суммы неустойки.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение его прав как потребителя. Необходимо также отметить, что применение положений ст. 333 ГК РФ по снижению размера санкций по неисполнению обязательств является правом, а не обязанностью суда.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находитобоснованным.

В силу ст.15Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)наоснованиидоговорас ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении настоящего иска факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом установлен.

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец указал, что его семья пользовалась беседкой регулярно, она использовалась для отдыха, хранения некоторых вещей. Кроме того, в беседке часто оставляли грудного ребенка для прогулки.Накануне обрушения коляска с ребенком находилась внутри беседки. После того, как крыша обрушилась, он (истец) и его семья испытали стресс относительно того, что могло произойти, если бы в момент обрушения ребенок находился в коляске. Поскольку конструкция до настоящего времени находится на его участке, разрушение продолжается до сих пор, имеет место риск причинения вреда его здоровью и здоровью членов его семьи, в том числе, маленьких детей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает доказанным факт причинения ФИО1 по вине ответчика морального вреда.

Учитывая изложенное, а также срок, в течение которого ответчик не устраняет выявленные нарушения, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, требованиям разумности и соразмерности.

В остальной части требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно п.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «Технология»в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000,00руб., из расчета: (140 000,00 руб. + 140 000,00 руб. + 20 000,00 руб.)*50%.

В рамках рассмотрения гражданского делапо ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «Технология» (л.д.96).

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.

Согласно ст.95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В суд поступило заявление <данные изъяты>ФИО3 А.Л. о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000,00 руб., поскольку на момент окончания экспертизы ООО «Технология» не выполнило возложенное на него обязательство по оплате судебной экспертизы (л.д.153).

При таких обстоятельствах с ООО «Технология»в пользу <данные изъяты> следует взыскать расходы по проведению судебной строительной экспертизы в размере 30 000,00 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ООО «Технология»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 300,00 руб.(6 000,00 руб. – за требования имущественного характера о взыскании денежных средств по договору и неустойки, 300,00 руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН № в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 140 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 140 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей 00 копеек, а всего – 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН № в пользу <данные изъяты> (ОГРН №) в счет возмещения понесенных расходов на проведение экспертизы 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН №) в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.