Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Сомотова Т.В. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), в котором просила:

- признать бездействие ответчика, выразившееся в не предоставлении в установленные ст.62 ТК РФ сроки заверенной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным;

- возложить на ответчика обязанность выдать Сомотовой Т.В. заверенную копию заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Т.В. должностного оклада в полном объеме, незаконными;

- возложить на ответчика обязанность по предоставлению истцу возможности ознакомиться с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Т.В. должностного оклада в полном объеме (несоответствия размера должностного оклада, установленного работодателем, размеру оклада, установленному Приказом ФСИН России от 13.11.2008 года № 624), снятия с них фотокопий, (л.д.4-5,38)

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. В ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена работодателем с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту невыплаты ей должностного оклада в полном размере. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, а также о предоставлении материалов проверки с целью ознакомления и снятия фотокопий. Работодатель в установленные законом сроки запрошенные документы не выдал, чем нарушил ее право на получение документов, связанных с работой. На обращение дан ответ, согласно которому служебная проверка по обращению Сомотовой Т.В. не проводилась, а в ознакомлении с материалами проверки было отказано. Полагает, что работодатель незаконно отказал в выдаче копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. результаты этой проверки касаются ее работы и затрагивают ее интересы. Кроме того, считает ссылку работодателя на то, что Учреждение не проводило служебных проверок по обращению Сомотовой Т.В., не состоятельной и фактически не имеющей юридического значения, т.к. проверка была проведена именно по ее обращению, непосредственно связана с ее работой и результаты этой проверки непосредственно затрагивают ее законные интересы. У работодателя не имелось законных оснований для отказа выдаче копии заключения служебной проверки, а также в предоставлении возможности ознакомления с документами и материалами этой проверки. Поскольку все запрошенные документы касаются ее работы и непосредственно связаны ней, работодатель обязан был предоставить их в сроки, установленные ст.62 ТК РФ.

Истец Сомотова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.31). Будучи допрошенной в ходе предыдущего судебного заседания, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что проведенная служебная проверка касалась непосредственно ее работы. Она лично обращалась к работодателю с заявлением о проведении проверки. Проверка осуществлялась по вопросу не выплаты в полном объеме должностного оклада. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с заключением проверки, при этом копия заключения ей выдана не была, в получении фотокопий отказано. Принимая во внимание, что детально ознакомиться с заключением служебной проверки ей не удалось, она обратилась с заявлением о выдаче заключения служебной проверки, также просила ознакомить ее с материалами проверки. На заявление ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что проверка по ее заключению не проводилась. Однако полагает, что руководство Учреждения не могло не знать, что такая проверка проводилась, касалась ее работы, в связи с чем, учитывая нормы трудового законодательства, она (истец) должна была быть с ней ознакомлена.

Представитель истца Вахтинских А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), позицию доверителя поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что поскольку Сомотова Т.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, все вопросы, касающиеся ее работы, должны регулироваться именно трудовым законодательством. Не выдав Сомотовой Т.В. копию заключения служебной проверки, не ознакомив истца с материалами проверки, работодатель злоупотребляет своим правом, создавая работнику препятствия. Доводы о том, что проверка проводилась не по заявлению Сомотовой Т.В., а на основании решения суда, не состоятельны, поскольку истец неоднократно обращалась к работодателю с заявлениями по вопросу не выплаты в полном объеме должностного оклада. В настоящее время заключение служебной проверки выдано Сомотовой Т.В., однако сроки, предусмотренные ТК РФ, для выдачи документов были нарушены.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Смолякова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.39). Дополнительно суду пояснила, что служебная проверка была проведена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Учреждения в пользу Сомотовой Т.В. были взысканы денежные средства. Для исполнения решения необходимо было провести служебную проверку. Проведение служебной проверки регламентировано Приказом № 341 от 31.12.2020 года, в котором закреплены порядок, условия и особенности проведения служебной проверки. По итогам проведения проверки, Сомотова Т.В. была ознакомлена с ее заключением, как лицо, в пользу которого должны были быть выплачены денежные средства, а не как лицо, в отношении которого проводилась служебная проверка. Материалы служебной проверки могут быть выданы по запросу судебных и правоохранительных органов, органов прокуратуры, а Сомотова Т.В. к таковым не относится, в связи с чем, в выдаче копии заключения, ознакомления с материалами служебной проверки было отказано. Впоследствии копия заключения служебной проверки была выдана Сомотовой Т.В., соответственно, на данный момент права истца не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившейся истицы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24).

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России и Сомотовой Т.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.8-11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Сомотовой Т.В. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившееся в невыплате Сомотовой Т.В. компенсации, предусмотренной Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области возложена обязанность по начислению и выплате Сомотовой Т.В. выплаты компенсационного характера, предусмотренной п.5 Инструкции о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы (приложение №), утвержденной приказом ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в пользу Сомотовой Т.В. взыскана выплата компенсационного характера, предусмотренная п.5 Инструкции в порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 610,00 руб. (л.д.46-49).

По факту невыплаты Сомотовой Т.В. компенсации, предусмотренной приказом ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы» на основании приказа начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что должностной оклад в размере 3 600,00 руб., установленный приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении окладов вольнонаемным сотрудниками центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области» Сомотовой Т.В., не соответствует приказу ФСИН России от 13.11.2008 года № 624 «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы»; бухгалтерии, группе организации труда и заработной платы осужденных центра трудовой адаптации осужденных указано произвести перерасчет оклада, компенсационных и стимулирующих выплат в соответствии с приказом ФСИН № 624 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сомотовой Т.В. (л.д.34-35).

Инженер группы МТО УППиСП ЦТАО ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области Сомотова Т.В. ознакомлена с заключением служебной проверки, назначенной приказом начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее личной подписью в листе ознакомления (л.д.40).

Денежные средства в размере 47 610,00 руб. выплачены Сомотовой Т.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В ст.21 ТК РФ содержатся основные права и обязанности работника, в том числе, право на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст.53 ТК РФ получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

Реализуя предоставленное действующим трудовым законодательством право на получение информации от работодателя, представитель Сомотовой Т.В. – Вахтинских А.В. обратился в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением (л.д.12,41), ссылаясь на проведение служебной проверки по факту невыплаты Учреждением Сомотовой Т.В. должностного оклада в полном объеме, нормы Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, предусматривающие право граждан на ознакомление с материалами проверки, проведенной по их обращениям, просил в установленные законом сроки (ст.62 ТК РФ) выдать на руки Сомотовой Т.В. или направить в его адрес надлежащим образом заверенную копию заключения служебной проверки по обращению Сомотовой Т.В. (ее представителя) по вопросу невыплаты в полном объеме должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленном Приказом ФСИН России № 624, а также предоставить с целью ознакомления и снятия фотокопий материалы указанной служебной проверки.

Обращение представителя Сомотовой Т.В. – Вахтинских А.В. принято канцелярией учреждения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под № ОГ-48.

На обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № (л.д.13,42), из которого следует, что в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области служебных проверок по обращению Сомотовой Т.В. не проводилось. Также указано, что в соответствии с п.34 приказа Минюста России от 31.12.2020 года № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС РФ» материалы служебной проверки могут быть предоставлены по запросу органов прокуратуры РФ, следственных органов Следственного комитета РФ, судебных и правоохранительных органов РФ.

Ответ на обращение направлен в адрес Вахтинских А.В. посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43 – копия реестра).

Обращаясь с исковым заявлением, Сомотова Т.В., не оспаривая факт ознакомления с заключением служебной проверки, указывает, что детально изучить заключение по результатам служебной проверки она возможности не имела, в связи с тем, что работодатель лишь ознакомил ее с данным заключением, не предоставив для ознакомления достаточно времени. На руки заключение выдано не было, на ее обращение о выдаче копии, последовал отказ, который является незаконным, т.к. результаты проверки касаются ее работы и непосредственно затрагивают ее интересы.

На основании ст.62 ТК РФ, работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21.05.2015 года, ст.62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Помимо названных в ч.1 ст.62 ТК РФ документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав, связанных с работой лица.

Общий порядок выдачи и заверения копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 года № 9779-X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», согласно которому работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что служебная проверка была проведена не по заявлению работника Сомотовой Т.В., а на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, для исполнения которого проведение проверки являлось необходимостью. По итогам проведения проверки, Сомотова Т.В. была ознакомлена с ее заключением, как лицо, в пользу которого должны были быть выплачены денежные средства. Кроме того, в настоящее время копия заключения служебной проверки получена Сомотовой Т.В., соответственно, на данный момент права истца не нарушены.

Факт получения Сомотовой Т.В. копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался представителем истца, однако как указал в судебном заседании Вахтинских А.В., его доверитель получил документы с нарушением установленных трудовым законодательством сроков.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сомотова Т.В. обратилась к начальнику ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением о предоставлении копии заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44оборот).

Заявление Сомотовой Т.В. принято канцелярией учреждения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ копия заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Федерального закона от 27.07.2016 года № 152-ФЗ «О персональных данных» была выдана Сомотовой Т.В., что подтверждается ее личной подписью (л.д.44).

Таким образом, копия заключения служебной проверки имеется у работника, следовательно, основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению заверенной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку в настоящий момент право работника на получение требуемых документов восстановлено.

Вместе с тем суд полагает, что ответчиком нарушены установленные ТК РФ сроки для выдачи документов работнику.

Как указывалось ранее, по требованию работника работодатель обязан выдать необходимые ему документы не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов.

С требованием о выдаче копии заключения служебной проверки представитель истца Вахтинских В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, с тот же день заявление было принято канцелярией Учреждения.

Ответ ФКУ ИК-25 ГУФСИН России был направлен в адрес представителя истца ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением действующих правовых норм, однако сами документы работнику предоставлены не были.

Копия заключения служебной проверки была получена Сомотовой Т.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ, после повторного обращения, т.е. по истечении установленного ст.62 ТК РФ срока для выдачи документов, касающихся работника.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт трудовых отношений Сомотовой Т.В. и ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на момент обращения с заявлением о выдаче документов, запрашиваемые документы непосредственно касались работника, затрагивали ее права и законные интересы, соответственно, работодатель должен был руководствоваться нормами трудового законодательства и выдать эти документы в трехдневный срок, чего сделано не было. Исковые требования Сомотовой Т.В. в части признания незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении в установленные ст.62 ТК РФ сроки заверенной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части оспаривания действий ответчика по отказу в ознакомлении с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определяет условия и особенности проведения служебных проверок во ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в отношении сотрудников УИС и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в УИС (п.1 Приказа от 31.12.2020 года № 341).

В силу п.24 Приказа от 31.12.2020 года № 341 по результатам проведенной служебной проверки комиссией составляется заключение.

Как следует из п.30 Приказа от 31.12.2020 года № 341, по завершении служебной проверки один из членов комиссии по поручению ее председателя формирует материалы служебной проверки, которые включают в себя: документ (копию документа), содержащий основание для назначения служебной проверки; копию приказа (распоряжения) учреждения, органа УИС о назначении служебной проверки; заключение (либо его копию); объяснения сотрудника и иных лиц по предмету служебной проверки; документы (либо их копии), полученные в ходе проведения служебной проверки, относящиеся к фактам и обстоятельствам совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, характеризующие сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка (при их наличии); копию приказа (распоряжения) учреждения, органа УИС о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (в случае его издания); документы (копии документов) о том, что сотрудник информирован об издании приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, ознакомлен под подпись с заключением, а также о его ознакомлении под подпись или выдаче ему под подпись копии приказа (выписки из приказа) учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания в случае его издания; документы (копии документов), подтверждающие отказ сотрудника и иных лиц от представления письменных объяснений, ознакомления с приказом учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания; иные документы, имеющие отношение к предмету служебной проверки.

Копия заключения приобщается к личному делу сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводилась служебная проверка, с соответствующей отметкой на оригинале заключения должностного лица, ответственного за хранение личных дел (п.31 Приказа от 31.12.2020 года № 341).

Материалы служебной проверки хранятся в структурном подразделении учреждения, органа УИС, проводившем служебную проверку (п.33 Приказа от 31.12.2020 года № 341).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что служебная проверка, проведенная ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, в ДД.ММ.ГГГГ непосредственно затрагивает права и законные интересы работника Сомотовой Т.В.

В силу пп.2 п.15 Приказа от 31.12.2020 года № 341 сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка вправе, в том числе, ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Персональные данные работника – информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника (ст.83 ТК РФ).

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Передача персональных данных работника возможна с согласия самого работника (ст.88 ТК РФ).

Обобщая приведенные нормы трудового законодательства, указанного Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ, работодатель – ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обязан был предоставить для ознакомления работнику материалы служебной проверки в части, его касающейся, с учетом норм закона «О персональных данных».

Учитывая изложенное, исковые требования Сомотовой Т.В. в части признания незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Т.В. должностного оклада в полном объеме, подлежат удовлетворению, поскольку истец являлась лицом, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Следовательно, удовлетворению подлежат и производные требования Сомотовой Т.В. в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ей возможности ознакомиться с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Т.В. должностного оклада в полном объеме, с учетом норм закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Сомотовой Татьяны Васильевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Челябинской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившееся в не предоставлении в установленные ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации сроки заверенной копии заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», выразившиеся в отказе в ознакомлении с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Татьяне Васильевне должностного оклада в полном объеме.

Возложить на Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» обязанность по предоставлению Сомотовой Татьяне Васильевне возможности ознакомиться с материалами служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», по вопросу невыплаты инженеру Сомотовой Татьяне Васильевне должностного оклада в полном объеме, а именно, несоответствия размера должностного оклада, установленного работодателем, размеру оклада, установленному Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№, с учетом норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных».

В удовлетворении остальной части исковых требований Сомотовой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.