Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца (третьего лица) ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Вяткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 567 391 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 по 12 июня 2023 года в размере 87 012 руб. 91 коп., и до фактического исполнения обязательств, возмещении расходов по оплате госпошлины 9 744 руб. 40 коп., расходов за юридические услуги представителя 7 000 руб. (том 1 л.д. 6-7).

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО1 (ее дочерью), ФИО2 (зятем) и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам выдан кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,50% годовых. Кредит являлся целевым, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Истец ФИО3 выступила поручителем по данному кредитному договору. 27 октября 2021 года она внесла в счет погашения кредита денежную сумму в размере 567 391 руб. Однако, заемщик ФИО2 не распорядился этими денежными средствами, находящимися на его счете, для досрочного погашения кредита. В настоящее время брак между К-выми расторгнут. Поскольку ответчик отказывается возвратить денежную сумму истице, последовало обращение в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 10 августа 2023 года судом к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 39-40).

В судебном заседании третье лицо ФИО1, выступающая также представителем истицы ФИО3 на основании доверенности (том 1 л.д. 209) исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (том 1 л.д. 228), его представитель адвокат Вяткина Е.Г. (полномочия в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ года, том 2 л.д.9) в судебном заседании против иска возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выдал банку распоряжение на внесение денежной суммы в размере 300 565 руб. 14 коп. в счет погашения кредита. На сегодняшний день остаток задолженности составил 91 582 руб. 12 коп. Просила в иске отказать, поскольку заявленная ко взыскания сумма не является неосновательным обогащением.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (том 1 л.д. 230).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам выдан кредит в размере 1 300 000 руб. на срок 120 месяцев под 12,50% годовых. Кредит являлся целевым, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 59-62).

ФИО3 выступила поручителем по данному кредитному договору (том 1 л.д. 62 оборот – 64).

На имя заемщика ФИО2 открыт счет №, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования кредитные денежные средства зачислены на данный счет.

ДД.ММ.ГГГГ года на указанный банковский счет истец ФИО3 внесла денежные средства в размере 567 391 руб. с целью досрочного погашения кредита (том 1 л.д. 15).

Ответчик отказался по заявлению истца производить досрочное погашение кредита.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска по делу №2-6109/2022 от 23 ноября 2022 года (том 1 л.д. 116-117), оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 февраля 2023 года (том 1 л.д. 118-121).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» о размере задолженности от 30 августа 2023 года, на указанную дату остаток долга по кредиту составлял 385 362 руб. 24 коп. (том 1 л.д. 241).

18 сентября 2023 года ФИО2 написал в банк заявление на погашение кредита, согласно выписке из лицевого счета, списано 300 565 руб. 14 коп., соответственно, остаток составил 385 362,24 – 300 565,14 = 84 797 руб. 10 коп. (том 2 л.д. 2).

Представитель ответчика настаивает, что денежная сумма в размере 567 391 руб. не является неосновательным обогащением.

Суд полагает, что доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то законных оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку спорная денежная сумма была внесена поручителем в счет исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках кредитного договора, тем самым, ФИО3 действовала на законных основаниях, денежная сумма в размере 567 391 руб. не является неосновательным обогащением. Вместе с тем, данное обстоятельство не служит основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Установив, что поручитель ФИО3 исполнила обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 567 391 руб., погасила частично задолженность, она приобрела право требования от ответчика исполнения обязательства в том же объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, включая возмещение убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Учитывая изложенное, положение указанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 567 391 руб.

Рассматривая исковые требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 года по 12 июня 2023 года в размере 87 012 руб. 91 коп., а также до даты фактического исполнения обязательств в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов:

за период с 28 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года: 567 391 руб. * 7,5% (ставка) * 53 дня : 365 = 6 179 руб. 12 коп.

за период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года: 567 391 руб. * 8,5% (ставка) * 56 дней : 365 = 7 399 руб. 40 коп.

за период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года: 567 391 руб. * 9,5% (ставка) * 14 дней : 365 = 2 067 руб. 48 коп.

за период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года: 567 391 руб. * 20% (ставка) * 42 дня : 365 = 13 057 руб. 77 коп.

за период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года: 567 391 руб. * 17% (ставка) * 23 дня : 365 = 6 078 руб. 08 коп.

за период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года: 567 391 руб. * 14% (ставка) * 23 дня : 365 = 5 005 руб. 48 коп.

за период с 27 мая 2022 года по 13 июня 2022 года: 567 391 руб. * 11% (ставка) * 18 дней : 365 = 3 077 руб. 90 коп.

за период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года: 567 391 руб. * 9,5% (ставка) * 41 день : 365 = 6 054 руб. 76 коп.

за период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года: 567 391 руб. * 8% (ставка) * 56 дней : 365 = 6 964 руб. 14 коп.

за период с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года: 567 391 руб. * 7,5 % (ставка) * 308 дней : 365 = 35 908 руб. 86 коп.

за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года: 567 391 руб. * 8,5 % (ставка) * 22 дня : 365 = 2 906 руб. 91 коп.

за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 567 391 руб. *12 % (ставка) * 34 дня : 365 = 6 342 руб. 34 коп.

за период с 18 сентября 2023 года по 16 октября 2023 года: 567 391 руб. *13 % (ставка) * 29 дней : 365 = 5 860 руб. 45 коп.

Итого проценты составят: 6 179,12 + 7 399,40 + 2 067,48 + 13 057,77 + 6 078,08 + 5 005,48 + 3 077,90 + 6 054,76 + 6 964,14 + 35 908,86 + 2 906,91 +6 342,34 + 5 860,45 = 106 902 руб. 69 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 567 391 руб., а также проценты за период с 28 октября 2021 года по 16 октября 2023 года в размере 106 902 руб. 69 коп., с начислением процентов, начиная с 17 октября 2023 года и до даты фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истицы о возмещении судебных расходов за юридические услуги представителя в размере 7 000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО12. и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги за устную консультацию, подготовку искового заявления, ходатайств и заявлений в рамках гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения (том 1 л.д. 245).

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость услуг составляет 7 000 руб., факт оплаты услуг подтвержден квитанцией (том 2 л.д. 244).

Учитывая объем выполненной представителем работы, а также того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 7 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при предъявлении иска госпошлина в размере 9 744 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 9), в доход местного бюджета 198 руб. 53 коп. из расчета: 567 391 + 106 902,69 – 200 000 * 1 % + 5 200 – 9 744,40.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт РФ серия <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную сумму в порядке регресса в размере 567 391 руб., проценты за период с 28 октября 2021 года по 16 октября 2023 года в размере 106 902 руб. 69 коп., госпошлину 9744 руб. 40 коп., в счет возмещения услуг представителя 7 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт РФ серия <>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 октября 2023 года, начисляемые на основную сумму долга или его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 198 руб. 53 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Озёрский городской суд Челябинской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий Медведева И.С.