Гражданский кодекс часть 1

на постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области А. № 81 от 30 января 2015, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2015, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлениемГосударственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области А. № 81 от 30 января 2015 общество с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2015 указанное постановление изменено. Из описательной части события административного правонарушения исключено указание на нарушения ст.ст.91,100,108 Трудового кодекса Российской Федерации в части неустановления в Правилах внутреннего трудового распорядка, в коллективном договоре ООО «Молот-Энерго» времени начала, окончания работы, времени перерывов в работе для отдыха и питания работников; на нарушения ч.6 ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации в части превышения максимально допустимого количества сверхурочных часов в год- 120 за 2014 год у П., Д., Б., Г., С., Т. Обществу с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «Молот-Энерго» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в нарушение ч.1 ст.28.3, ст.28.8, ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесло постановление о привлечении ООО «Молот-Энерго» к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Редакция п.4.2 коллективного договора влечет за собой уменьшение часовой тарифной ставки работника на 0,02-0,03 коп. в месяц и с учетом годовой нормы времени в 2015 снижения заработной платы у работников по причине снижения часовых тарифных ставок в целом по году не будет. О нормах выдачи смывающих средств работники проинформированы при ознакомлении с локальными нормативными актами, действующими в организации. Отсутствие в личных карточках работников сведений о тарифной ставке (окладе), установленной трудовыми договорами, на момент проверки связано с порядком кадрового документооборота. Поскольку законодательно не установлены сроки отражения данной информации, то она может быть внесена работодателем, по мнению автора жалобы, в любой разумный срок. Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха включаются в трудовой договор только в случае, если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. Таких работников в штате ООО «Молот-Энерго» нет. Сроки выплаты заработной платы обществом не нарушены, поскольку с 16 декабря 2014 по 25 декабря 2014 выплачена заработная плата за декабрь, в декабре также выплачен аванс за январь 2015. Судья сослался в решении на п.5.9 дополнительного соглашения к утратившему силу коллективному договору от 31.01.2013, поскольку с 07 марта 2014 действует новая редакция коллективного договора, согласно которого выплата аванса в текущем месяце не предусмотрена. Полагает, что нарушения, указанные в судебном решении, не нарушили права работников.

В возражениях государственный инспектор труда А. просит постановление должностного лица от 30 января 2015 года и судебное решение от 30 марта 2015 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, жалобу рассмотреть без участи представителя Государственной инспекции труда.

Выслушав объяснения директора ООО «Молот-Энерго» ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Как усматривается из материалов дела Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена проверка ООО «Молот-Энерго» с 26 января 2015 по 29 января 2015 на предмет соответствия требования трудового законодательства, по результатам которой составлен акт о нарушении ООО «Молот-Энерго» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

30 января 2015 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области А. по выявленным нарушениям в отношении ООО «Молот-Энерго» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Молот-Энерго» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 33 000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, решения судьи с внесенными в него изменениями, установлено нарушение ООО «Молот-Энерго»

-положений ст.ст.8,9 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно снижена тарифная ставка работников, работающих по графикам сменности, что следует из положений п.4.2 дополнения к коллективному договору от 12 сентября 2013, распоряжения №6/1-208 от 03.12.2014;

-положений ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации в части не указания в трудовых договорах работников Н., М., Р. обязательных условий - условий труда на рабочем месте, то есть вредных, опасных, безопасных; характеристики условий труда на рабочем месте (класс вредности по результатам аттестации рабочих мест); норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующим условиям труда;

-положений Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету труда и его оплаты» в личных карточках Р., Н., М. в разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу» не указана тарифная ставка (оклад), надбавка, установленная работникам трудовыми договорами;

-положений ст.100 Трудового кодекса РФ в части отсутствия сведений о режиме работы в трудовых договорах;

- положений ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации в части не установления условий об индексации заработной платы работникам ООО «Молот-Энерго» в представленных в ходе проверки локальных нормативных актах;

-положений ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации в части несоблюдения установленных сроков выплаты заработной платы (15 и 28 числа каждого месяца) за декабрь 2014года, а также нарушения установленного законом срока периодичности выплаты заработной платы;

-положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в части начисления и выплаты денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за декабрь 2014.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении ООО «Молот-Энерго» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрета на составление одним и тем же должностным лицом протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в законодательстве об административных правонарушениях не содержится. На рассмотрение административного дела в день составления протокола об административном правонарушении руководитель юридического лица был согласен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований настоящего Кодекса, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

Довод жалобы о том, что тарифная ставка уменьшилась незначительно и по концу года заработная плата работников фактически не меняется, несостоятелен. Факт несоответствия п.4.2 коллективного договора в редакции от 12 сентября 2013 положениям ст.9 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение, в дальнейшем устранен юридическим лицом по предписанию.

Информирование работников о нормах выдачи смывающих средств при ознакомлении с локальными нормативными актами, на что также указывается в жалобе, не подменяет установленной законом обязанности работодателя по включению данной информации в трудовой договор.

Неубедительны доводы жалобы относительно нарушений, выявленных при заполнении личных карточек работников.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 №2 «Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету труда и его оплаты», Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003года №225 в редакции от 25 марта 2013 работодатель обязан вести личные карточки работников, которые имеют сведения, вносимые в трудовую книжку, с которыми работники должны быть ознакомлены под роспись.

Как следует из материалов дела, на момент проверки в трех личных карточках работников отсутствовали сведения в разделе III о тарифной ставке (окладе), надбавках работников, которые были ознакомлены под роспись без указания данных сведений.

Поскольку данный раздел содержит сведения, вносимые в трудовую книжку, следует согласиться с государственным инспектором труда о необходимости соблюдения сроков заполнения, установленных для оформления трудовой книжки. Данные сроки на момент проверки истекли.

Факт невыплаты заработной платы работникам в сроки, установленные в ходе проверки, в нарушение ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ нашел свое подтверждение. Довод жалобы о том, что в решении имеется ссылка на дополнительное соглашение к утратившему силу коллективному договору от 31 января 2013 не ставит под сомнение выводы суда относительно имевшего место нарушения юридическим лицом требований ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, поскольку факт нарушения данной нормы закона в ходе проверки нашел свое подтверждение.

Установлено отсутствие в локальных нормативных актах условий об индексации заработной платы работникам ООО «Молот-Энерго», что обосновано учтено как нарушение обществом положений ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации.

В то же время заслуживают внимание доводы жалобы о том, что сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха включаются в трудовой договор только в случае, если для данного работника он отличается от общих правил. Представитель юридического лица указывает, что таких работников в штате ООО «Молот-Энерго» нет.

Как следует из судебного решения, в постановление должностного лица внесены изменения, в частности исключены из описательной части события административного правонарушения нарушения ст.ст.91,100,108 Трудового кодекса РФ по указанию в Правилах внутреннего трудового распорядка, в коллективном договоре начала, окончания работы, перерывов в работе для отдыха и питания работников, согласно которым указанные сведения в данных документах имеются.

Относительно не включения сведений о режиме работы в трудовой договор установлено нарушение положений ст.100 Трудового кодекса РФ.

В то же время, исходя из положений ст.57, ст.100 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются сведения о режиме работы только в том случае, если режим работы таких работников отличается от общих правил.

Довод представителя юридического лица, что ООО «Молот-Энерго» не имеет работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, не опровергнут.

В этой части постановление должностного лица и решение судьи подлежит изменению с исключением данного нарушения.

В остальном фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «Молот-Энерго» правильно квалифицированы по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области о назначении ООО «Молот-Энерго» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Молот-Энерго» в пределах санкции ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, в том числе имущественного и финансового положения юридического лица. Исключение из обстоятельств вмененного ООО «Молот-Энерго» административного правонарушения нарушение положений ст.100 Трудового кодекса РФ не влечет за собой уменьшение назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, размер которого решением судьи определен в минимальном размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Молот-Энерго» приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм трудового права, что в силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствовало бы об отсутствии в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

Судья районного суда не нашел оснований для признания совершенного ООО «Молот-Энерго» административного правонарушения малозначительным, не нахожу таковых и при рассмотрении настоящей жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для их отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области А. № 81 от 30 января 2015, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2015 изменить.

Исключить из постановления Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области А. № 81 от 30 января 2015, решения судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 30 марта 2015, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание о нарушении ООО «Молот-Энерго» положений ст.100 Трудового кодекса в части отсутствия сведений о режиме работы в трудовых договорах работников.

В остальном эти же постановление и решение оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Молот-Энерго» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Н.Мазюта