Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Смоляковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Омска от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 17 ноября 2014 г. № <...>/Ф в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК Жилищник 3» <...>, <...> г.р., уроженца <...>, <...>, проживающего по адресу: г. Омск, <...>, по ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 17 ноября 2014 года генеральный директор ООО «УК Жилищник 3» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Как следует из постановления, 31 октября 2014 года при проведении проверки в отношении ООО «УК Жилищник 3» были установлены нарушения требований законодательства о раскрытии информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом. На официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru не была размещена информация по многоквартирному дому <...> в г. Омске: отсутствует информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления; сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушение качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнения работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Тем самым нарушив п. п. «а» п. 5, п. 11 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 просит решение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Не соглашается с выводом суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Указывает, что на момент обнаружения административного правонарушения 31 октября 2014 года и на момент привлечения ФИО2 к ответственности - 17 ноября 2014 года у управляющей компании существовала обязанность по раскрытию информации в сети интернет, следовательно, у надзорного органа имелись основания для вменения в вину нарушения положений постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами». Изменения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2014 года № 988 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», вступили в силу с 1 декабря 2014 года.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ, является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Как следует из постановления ООО «УК Жилищник 3» вменяется нарушение п. п. «а» п. 5, п. 11 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731.

Установив, что Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2014 года № 988 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» пункт 11 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 признан утратившим силу, судья районного суда сделал вывод о том, что на день рассмотрения жалобы объект правонарушения устранён.

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно пункту 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

В пункте 11 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 приведен перечень сведений, подлежащих раскрытию.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Вступившим в силу 01 декабря 2014 года Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2014 года № 988 «О внесении изменений в стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» пункт 11 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 признан утратившим силу.

При таких обстоятельствах, поскольку Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2014 года № 988 улучшило положение лица, совершившего административное правонарушение, то он имеет обратную силу.

В рассматриваемом случае постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области о привлечении к административной ответственности ООО «УК Жилищник 3» не вступило в законную силу и не исполнено.

При таких обстоятельствах, в связи с отменой примененного административным органом правового основания для привлечения ООО «УК Жилищник 3» к административной ответственности оспариваемое постановление отменено обоснованно.

Вместе с тем, суждение судьи об устранении объекта нарушения является неверным.

Невыполнение должностным лицом ФИО2, возложенных на него обязанностей, повлекшее нарушение требований Стандарта раскрытия информации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного основанием для прекращения явилось отсутствие объективной стороны вмененного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов