Решение № 77-32/2017 от 26.01.2017 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Минервина А.В. Дело № 77-32/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 26 января 2017 года

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Кировской области № № от 26 октября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № № от 26 октября 2016 года Кировское областное государственное автономное учреждение культуры (далее - КОГАУК) «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2016 года, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № № от 26 октября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор КОГАУК «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» ФИО1 просит постановление государственного инспектора труда от 26.10.2016 № №, решение суда от 12 декабря 2016 года изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, полагая, что административное наказание назначено без учета характера совершенного административного правонарушения, финансового положения учреждения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Считает, что совершенное правонарушение не повлекло причинение существенного вреда охраняемым общественным отношениям, большинство выявленных нарушений являются нарушением процедур оформления документации по охране труда. Из постановления должностного лица не ясно, в чем именно заключается нарушение: «в помещении гаража осмотровая канава не соответствует требованиям безопасности». Инспектором не конкретизировано, каким именно требованиям безопасности не соответствует указанный объект. Судом не учтено, что учреждением в ходе производства по делу об административном правонарушении были устранены допущенные нарушения, не учтено финансовое положение учреждения, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета. При этом предоставленная КОГАУК за счет средств областного бюджета субсидия не включает в себя средства на оплату административных штрафов. Указанное в постановлении должностного лица обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является отягчающим административную ответственность.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в представленном суду ходатайстве просили о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав директора КОГАУК «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» ФИО1, поддержавшую требования и доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходу к следующему.

Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в результате плановой выездной проверки в КОГАУК «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» выявлены следующие нарушения действующего законодательства об охране труда:

1. не разработан Перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности;

2. персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I без оформления в журнале установленной формы;

3. не представлен журнал, в который вносятся результаты осмотров, ремонта, проверок, испытаний и технических освидетельствований инструмента;

4. не обеспечено хранение электроинструмента в специальном помещении;

5. не обеспечено составление перечня средств электрозащиты с указанием мест их хранения, утвержденного техническим руководителем или ответственным за электрохозяйство;

6. не обеспечено ведение журнала учета и содержания средств защиты;

7. диэлектрические перчатки не проверяются в установленные сроки;

8. не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (личные карточки учета и выдачи средств индивидуальной защиты не заполняются в полном объеме, не указаны сертификаты соответствия во всех карточках);

9. работники допускаются к работе без прохождения стажировки на рабочем месте (водитель Г.Л.А. принят на работу <дата>);

10. повторный инструктаж с водителями проводится с нарушением сроков (Г.Л.А., Б.Ю.В.);

11. использованные обтирочные материалы (промасленная ветошь) не убирается в металлические ящики с плотными крышками;

12. не предусмотрено отдельное помещение для хранения шин и резиновых изделий (б/у);

13. в помещении гаража осмотровая канава не соответствует требованиям безопасности;

14. вдоль стен, у которых устанавливается АТС, не предусмотрены колесоотбойные устройства, обеспечивающие зазор от крайней точки АТС до стены не менее 0,3 м.

26 октября 2016 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № №.

Вывод административного органа о наличии в действиях КОГАУК «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» нарушений трудового законодательства, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснован.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено государственным инспектором труда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что из постановления должностного лица не ясно, в чем именно заключается нарушение: «в помещении гаража осмотровая канава не соответствует требованиям безопасности», инспектором не конкретизировано, каким именно требованиям безопасности не соответствует указанный объект, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, так как вынесенное должностным лицом постановление определенно описывает установленные по делу обстоятельства, содержит ссылки на нормы материального права.

Довод о возможности назначения наказания в виде предупреждения, не является основанием для изменения обжалуемых постановлений в части назначенного административного наказания.

При выборе вида административного наказания государственный инспектор труда и судья районного суда в полной мере учли обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает установленные требования охраны труда. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судьи районного суда об отсутствии оснований для изменения, назначенного КОГАУК «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» наказания в виде административного штрафа.

Административное наказание назначено судом в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы недостаток финансовых средств и последующее устранение допущенных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также представленные в обоснование указанных доводов документы не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности за несоблюдение требований трудового законодательства в области охраны труда.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки государственного инспектора труда и судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Должностным лицом допущена описка в указании даты вынесения постановления должностного лица 26 октября 2015 года вместо 26 октября 2016 года, которая не влечет за собой отмену или изменение постановления и решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Вместе с тем, как следует из постановления, при назначении наказания обстоятельством, отягчающим административную ответственность КОГАУК «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова», признано: «нарушения трудового законодательства содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и могут привести к несчастным случаям на производстве».

Между тем в части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное обстоятельство не предусмотрено в качестве отягчающего.

В силу части 3 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений. Однако статья 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает иных отягчающих обстоятельств.

Постановление Государственной инспекции труда в Кировской области № № от 26 октября 2016 года подлежит изменению путем исключения из него обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - «нарушения трудового законодательства содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и могут привести к несчастным случаям на производстве», что вместе с тем не влияет на размер назначенного наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление Государственной инспекции труда в Кировской области № № от 26 октября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» изменить, исключить из них в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность указание: «нарушения трудового законодательства содержат угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и могут привести к несчастным случаям на производстве».

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Кировской области № № от 26 октября 2016 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу директора Кировского областного государственного автономного учреждения культуры «Кировский областной ордена трудового Красного Знамени драматический театр имени С.М.Кирова» ФИО1 - без удовлетворения.