Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 июня 2018 года о возвращении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № № от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № № от 24 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление № № от 24 апреля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать решение о задержании транспортного средства незаконным.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 июня 2018 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 июня 2018 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не предусмотрена возможность ее возвращения. Оспариваемое определение лишает его возможности обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности.

Заслушав ФИО1, поддержавшего требования и доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходила из вывода о том, что содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поступившая жалоба помимо требований об отмене постановления по делу об административном правонарушении также содержит требования о признании незаконными действий сотрудника ГИБДД по задержанию транспортного средства и последующей эвакуации на стоянку. При этом требования об оспаривании действий должностных лиц подлежат разрешению в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Вместе с тем при наличии доводов о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности у судьи отсутствовали основания полагать, что содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

В силу части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16, частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что заявитель, оспаривая постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» № от 24 апреля 2018 года, ссылается также на незаконное и необоснованное задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, то есть меру обеспечения производства по делу, примененную в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемые действия инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по задержанию транспортного средства совершены в рамках производства по делу об административном правонарушении и неразрывно связаны с ним.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, в отсутствие сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оснований для возвращения жалобы заявителя на постановление № № от 24 апреля 2018 года, решение о задержании транспортного средства у судьи районного суда не имелось.

В связи с изложенным определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 июня 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01 июня 2018 года отменить.

Дело направить в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для рассмотрения по существу.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев