Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Черноморец Т.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области - Герлейн М.В. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Жалобу удовлетворить.

Постановление № <...>, вынесенное <...> заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Омской области - начальником отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Герлейн М.В. в отношении Зиннера А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области – начальника отдела по вопросам государственной службы, правовой и кадровой работы Герлейн М.В. от <...> по делу № <...> об административном правонарушении должностное лицо – начальник территориального отделения Управления по работе с физическими лицами КАО г. Омска ООО «Омская энергосбытовая компания» Зиннер А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что в результате внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Омской области в отношении ООО «Омская энергосбытовая компания» установлено, что работниками данной ресурсоснабжающей организации <...> произведено ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю Самолову В.В., проживающему по адресу: г.Омск, <...>, с нарушением требований п.119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с приказом № <...> от <...>Зиннер А.В. переведен на должность начальника территориального отделения Управления по работе с физическими лицами КАО г. Омска ООО «Омская энергосбытовая компания», в должностные обязанности которого входит осуществление организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Доказательств соблюдения требований действующего законодательства при ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению Зиннером А.В. в материалы дела не представлено.

Не согласившись с данным постановлением, Зиннер А.В. подал на него жлобу в Кировский районный суд г. Омска, судьей которого постановлено изложенное выше решение.

В жалобе заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Омской области Герлейн М.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, изложенные в решении суда выводы о том, что ООО «Омская энергосбытовая компания» является исполнителем услуг для потребителей многоквартирного дома по <...> в г. Омске, а также о том, что факт получения потребителем предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении (приостановлении) коммунальной услуги не имеет правового значения, не основаны на нормах права, при этом противоречат материалам административного дела. На момент вступления в силу Федерального закона №176-ФЗ о внесении изменений в ЖК РФ прямых отношений между собственниками помещений многоквартирного жилого дома и ООО «ОЭК» не существовало, так как с момента заключения договора управления многоквартирным домом от <...> ООО «УК «Центржилсервис» автоматически приобрело статус исполнителя коммунальных услуг. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления потребителя о предстоящем ограничении коммунальной услуги, положения ст. 165.1 ГК РФ к данным правоотношениям неприменимы. Кроме того, само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения коммунальной услуги.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Госжилинспекции Омской области Мерзлых Т.С., поддержавшую доводы жалобы, Зиннера А.В. и его защитника Аванесову Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания, в частности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на соответствующих должностных лицах, при этом неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, выводы должностного лица административного органа о виновности лица в совершении административного правонарушения, должны быть законными и обоснованными.

При этом установление всех юридически значимых обстоятельств по делу в силу системного толкования вышеприведенных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лежит именно на административном органе, а не на лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Зиннера А.В. меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом Государственной жилищной инспекции Омской области не приняты, нарушение должностным лицом, привлекаемым к ответственности, требований действующего законодательства и его вина в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, вследствие чего производство по делу обоснованно прекращено судом за отсутствием состава правонарушения.

Оценивая возражения подателя жалобы относительно прекращения производства по делу, следует отметить, что в соответствии со ст.7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 г. №354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Правилами № 354 регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу пункта 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В силу п.п. "а" п.117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги.

В соответствии с п.119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Омской области в отношении ООО «Омская энергосбытовая компания» была проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина Самолова В.В., проживающего в доме по адресу: г.Омск, <...>, по факту отключения электроснабжения.

В ходе проверки установлено, что работники ООО Омская энергосбытовая компания» произвели ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю Самолову В.В., проживающему по адресу: г.Омск, <...>, о чем был составлен акт от <...>.

Признавая должностное лицо ООО «Омская энергосбытовая компания» - начальника территориального отделения Управления по работе с физическими лицами КАО г.Омска Зиннера А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из того, что действия по ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю произведены незаконно, в нарушение п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку ООО «ОЭК», являясь по отношению к потребителям указанного многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией, не может быть отнесено к исполнителям коммунальной услуги. Кроме того, факт доставки потребителю предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не подтвержден материалами дела.

Не согласившись с выводами административного органа, судья районного суда отменил постановление о назначении административного наказания и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не усмотрев со стороны ООО «Омская энергосбытовая компания» нарушения порядок ограничения предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителю.

При этом судья районного суда правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абз.7 п.2 Правил №354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Приказом Министерства энергетики РФ №76 от 19.02.2014 статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Омской области с <...> присвоен АО «Петербургская сбытовая компания», во исполнение которого Обществом осуществляется поставка услуг по электроснабжению потребителей физических лиц, в том числе и многоквартирного дома по <...> в г.Омске.

По условиям агентского договора от <...> ООО «Омская энергосбытовая компания» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение работы с потребителями принципала в рамках договоров энергоснабжения электрической энергии (мощности).

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Омск, <...><...> было принято решение изменить способ управления многоквартирным домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией, выбрать в качестве управляющей организации с ООО «УК «Центржилсервис», заключив с ней договор управления, сроком на один год. При этом плату за коммунальные услуги постановили вносить ресурсоснабжающим организациям.

Во исполнение указанного решения <...> с ООО «УК «Центржилсервис» был заключен договор управления многоквартирным домом № <...> по <...>.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ, действующей на момент вынесения постановления, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от <...>, было подтверждено сохранить порядок оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, действовавший до изменения способа управления многоквартирным домом.

В силу пп. «б» п. 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения.

Из буквального толкования данной нормы судом районного суда сделан вывод о том, что если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме на основании договоров, заключенных с собственниками (пользователями) жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий.

На основании материалов дела судьей установлено, что договор энергоснабжения между потребителем, проживающим по адресу: г.Омск, <...>26, и гарантирующим поставщиком фактически заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг, ввиду чего АО «Петербургская сбытовая компания» в лице агента – ООО «ОЭК» в данном конкретном случае является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению потребителей, проживающих по указанному адресу и имеет право на приостановление (ограничение) предоставления данной коммунальной услуги, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При выборе управления домом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

По смыслу пункта 13 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.

В данном случае договор между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией не заключен, при этом имеется никем не оспариваемое и фактически исполняемое решение собственников о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Доводы административного органа относительно несоблюдения ООО «Омская энергосбытовая компания» порядка направления уведомления о планируемом ограничении предоставления коммунальных услуг были проверены судьей районного суда и получили надлежащую оценку с подробным указанием мотивов принятого в данной части решения.

В процессе судебного разбирательства установлено, что уведомление о планируемом ограничении предоставления коммунальной услуги было направлено ООО «Омская энергосбытовая компания» потребителю Самолову В.В. заказным письмом с уведомлением о вручении, что соответствует установленному п.119 Правил № 354 порядку.

Причина, по которой Самолов В.В. не получил дважды доставляемое и хранящееся в отделении почтовой связи адресованное ему уведомление ООО «Омская энергосбытовая компания» должностным лицом административного органа не установлена, Самолов В.В. по данным обстоятельствам не опрошен.

С учетом изложенного вывод должностного лица о нарушении процедуры ограничения (приостановления) коммунальной услуги, предусмотренной п.119 Правил № 354, не может быть признан объективным.

Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием применяемых правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судьи основаны на исследованных и приведенных в решении доказательствах, получивших соответствующую оценку, а доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку этих выводов судьи и не могут являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Омской области - Герлейн М.В. - без удовлетворения.

Судья Черноморец Т.В.