Решение № 77-513/22 от 07.07.2022 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Зеленкова Е.А. Дело № 77-513/22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 7 июля 2022 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Новый ЭкоГород» ФИО1 на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 мая 2022 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 2 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый ЭкоГород» (далее - ООО «Новый ЭкоГород»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 02.12.2021 г. ООО «Новый ЭкоГород» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51.000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы директора ООО «Новый ЭкоГород» решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «Новый ЭкоГород» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, считая его незаконным.

Излагая обстоятельства дела и цитируя нормы законодательства, утверждает, что должностным лицом административного органа не соблюдена процедура привлечения общества к административной ответственности, что является существенным нарушением, возможность устранения которого отсутствует. В обоснование изложенного отмечает, что постановлением от 02.12.2021 г. установлено нарушение предусмотренного п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» срока внесения платы в размере соответственно - 5057,59 руб. и 410771,99 руб. на 21 день (с 02.03.2021 г. по 22.03.2021 г.). Между тем, в нарушение срока, установленного данной нормой закона, должностное лицо административного органа направило ранее в адрес общества уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении: от 09.02.2021 г., № от 19.02.2021 г. и № от 25.02.2021 г.

Также обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что факт несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду вызвал какие-либо негативные последствия, полагая, что задержка внесения платы имела непродолжительный характер, а из материалов дела не усматривается, что в данном случае нарушение установленных требований можно охарактеризовать как грубое пренебрежение ООО «Новый ЭкоГород» своими публичными обязанностями.

Констатирует, что требование о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду выполнено обществом до возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления по нему, а доказательств того, что ранее общество привлекалось к ответственности за аналогичные правонарушения, материалы дела не содержат, систематический характер задержки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду отсутствует.

Все приведенные доводы были судьей первой инстанции отклонены.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст. 30.1 - 30.3, 31.3 КоАП РФ, находит, что судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права, указывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место 01.03.2021 г., а, следовательно, срок давности привлечения ООО «Новый ЭкоГород» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, составляющий согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ один год, истек 01.03.2022 г. В силу же п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

На основании изложенного просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу.

В письменном возражении на жалобу вр.и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 указывает на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение судьи - без изменения.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - директор ООО «Новый ЭкоГород» ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее указанное постановление, - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущий специалист - эксперт отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В письменном возражении на жалобу вр.и.о. заместителя руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 просит рассмотреть дело без участия представителя Управления.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Новый ЭкоГород» ФИО4, поддержавшего в судебном заседании поданную жалобу, прихожу к следующему.

Статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Пунктом 1 ст. 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В силу п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 данного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила), которые устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, а также исчисления квартальных авансовых платежей.

На основании п. 4 Правил контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы).

В соответствии с п. 52 Правил в случае невнесения или неполного внесения платы в установленный срок администратор платы применяет предусмотренные законодательством об административных правонарушениях административные санкции в отношении лиц, обязанных вносить плату, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, и направляет в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации информацию об указанных лицах.

Из представленных материалов усматривается, что 21.09.2021 г. в 10 час. 00 мин. Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ при рассмотрении служебной записки отдела разрешительной деятельности и администрирования платежей по Кировской области от 08.09.2021 г. № о результатах проведения мероприятий по контролю заправильностью исчисления и полнотой внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный 2020 год в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255, установлено, что ООО «Новый ЭкоГород» допущено невнесение в установленные сроки платы за 2020 год за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с актом Управления от 07.09.2021 г. при проведении контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении ООО «Новый ЭкоГород» (при контроле первичной декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду от 09.03.2021 г. №) установлено:

- по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, КБК №: исчислена сумма платы по ОКТМО № в размере 5057,59 руб.; внесена за 2020 год сумма платы по ОКТМО № в размере 5057,59 руб. платежным поручением № от 22.03.2021 г. на сумму 5057,59 руб. То есть выявлено нарушение срока внесения платы, установленного п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, в размере 5057,59 на 21 день (с 02.03.2021 г. по 22.03.2021 г.);

- по плате за размещение твердых коммунальных отходов, КБК №: исчислена сумма платы по ОКТМО № в размере 410771,99 руб.; внесена за 2020 год сумма платы по ОКТМО № в размере 410771,99 руб. платежным поручением № от 22.03.2021 г. на сумму 410771,99 руб. То есть выявлено нарушение срока внесения платы, установленного п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, в размере 410771,99 на 21 день (с 02.03.2021 г. по 22.03.2021 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ ООО «Новый ЭкоГород» обязано внести плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год по декларации на позднее 01.03.2021 г.

Таким образом, ООО «Новый ЭкоГород» совершено правонарушение, выразившееся в нарушении срока внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год по КБК № ОКТМО № и КБК № ОКТМО № в установленный срок до 01.03.2020 г. на общую сумму 415829,58 руб.

По данному факту 07.10.2021 г. государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущим специалистом - экспертом отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, в отношении ООО «Новый ЭкоГород».

02.12.2021 г. этим же должностным лицом вынесено обжалуемое постановление № о назначении административного наказания, которым установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, допущено по вине юридического лица - ООО «Новый ЭкоГород», нарушившего своим бездействием требования п. 3 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 г. № 255.

Судья районного суда по итогам рассмотрения жалобы директора ООО «Новый ЭкоГород» пришел к выводу о том, что совершенное обществом деяние верно квалифицировано по ст. 8.41 КоАП РФ.

Данный вывод нахожу правильным, так как фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность ООО «Новый ЭкоГород» в его совершении подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении № от 07.10.2021 г., другими имеющимися в представленных материалах дела доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе сведениями, содержащимися в копиях служебной записки и акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 07.09.2021 г. в отношении ООО «Новый ЭкоГород» (ИНН №), составленного за отчетный период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г., других материалах дела.

Допустимость и достоверность доказательств, принятых во внимание должностным лицом и судьей, сомнений не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в бездействии ООО «Новый ЭкоГород» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, так как обществом не была внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица, поданной в Кировский областной суд, аналогичные доводам, приведенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, получили надлежащую оценку судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Так, несостоятельным является утверждение автора жалобы о несоблюдении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что должностным лицом Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ООО «Новый ЭкоГород» надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном нарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Уведомление (извещение) ООО «Новый ЭкоГород» от 21.09.2022 г. о времени и месте составления протокола об административном нарушении (07.10.2021 г. в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>) получено обществом согласно почтовому уведомлению о вручении и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, 04.10.2021 г., в связи с чем протокол об административном правонарушении правомерно составлен государственным инспектором ФИО2 07.10.2021 г. в отсутствие законного представителя ООО «Новый ЭкоГород».

Ссылки в жалобе на направление должностным лицом в адрес ООО «Новый ЭкоГород» уведомлений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.02.2021 г. (л.д. 28), № от 19.02.2021 г. (л.д. 33), № от 25.02.2021 г. (л.д. 38), то есть до даты совершения административного правонарушения, несостоятельны, так как согласно представленной Западно-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в Кировский областной суд информации данные уведомления направлялись ООО «Новый ЭкоГород» в рамках рассмотрения государственным инспектором ФИО2 других материалов, в том числе акта проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 27.01.2021 г. в отношении ООО «Новый ЭкоГород» (ИНН №), составленного за отчетный период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. При этом по обстоятельствам невнесения ООО «Новый ЭкоГород» в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год государственным инспектором ФИО2 03.03.2021 г. в отношении ООО «Новый ЭкоГород» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы законного представителя юридического лица об отсутствии негативных последствий от несвоевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, о непродолжительном характере указанной задержки и внесении платы до возбуждения дела об административном правонарушении выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергают, об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, не свидетельствуют. Как верно указано в судебном решении, состав данного правонарушения является формальным и не предусматривает наступления каких-либо последствий, а доказательств принятия ООО «Новый ЭкоГород» всех зависящих от него мер по соблюдению требований природоохранного законодательства в части своевременного внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду представлено не было.

Постановление о назначении ООО «Новый ЭкоГород» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и составляющего один год.

Факт истечения в настоящий момент срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, на что обращает внимание автор жалобы, правового значения не имеет, так как постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2021 г. вынесено до истечения указанного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 14 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Доводы жалобы директора ООО «Новый ЭкоГород» правовых оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не содержат, о невиновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения не свидетельствуют.

При вынесении постановления должностное лицо оснований для применения в отношении ООО «Новый ЭкоГород» положений ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не нашло, надлежаще мотивировав в постановлении свои выводы, с которыми согласился и судья районного суда.

Данные выводы нахожу правильными, равно как и выводы об отсутствии оснований для замены ООО «Новый ЭкоГород», являющемуся микропредприятием, административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 данного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что ООО «Новый ЭкоГород» на момент совершения вменяемого по настоящему делу правонарушения не являлось впервые совершившим административное правонарушение лицом, так как постановлением ст. государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО5 № от 22.09.2020 г., оставленным без изменения решениями судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 03.09.2021 г. и судьи Кировского областного суда от 15.11.2021 г., постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 г., общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г. (п. 43), помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Следовательно, совершенное ООО «Новый ЭкоГород» административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.41 КоАП РФ, не является впервые совершенным административным правонарушением.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении от 02.12.2021 г. государственным инспектором ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на повторное совершение ООО «Новый ЭкоГород» однородного правонарушения, так как постановлением от 22.09.2020 г., вступившим в законную силу 15.11.2021 г., юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ, что не может быть признано обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ООО «Новый ЭкоГород» подвергнуто административному наказанию постановлением № от 22.09.2020 г., которое вступило в законную силу 15.11.2021 г. Следовательно, на момент совершения 02.03.2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, ООО «Новый ЭкоГород» не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 02.12.2021 г., как и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11.05.2022 г., вынесенные в отношении ООО «Новый ЭкоГород», подлежат изменению путем исключения из постановления указания на повторное совершение обществом однородного административного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а из решения - указания на оставление данного постановления без изменения, поскольку это не ухудшает положение лица, в отношении которого приняты указанные акты.

Назначенное ООО «Новый ЭкогоГород» наказание в виде административного штрафа в размере 51.000 рублей в связи с данным изменением подлежит снижению до 50.000 рублей, то есть до минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.41 КоАП РФ для юридических лиц.

В остальной части оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста - эксперта отдела государственного экологического надзора по Кировской области Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 № от 2 декабря 2021 года и решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Новый ЭкоГород» изменить, исключить: из постановления - указание на повторное совершение ООО «Новый ЭкоГород» однородного административного правонарушения как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность; из решения - указание на оставление постановления без изменения, указав на изменение постановления в данной части.

Снизить размер назначенного ООО «Новый ЭкоГород» административного наказания в виде административного штрафа с 51.000 рублей до 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Новый ЭкоГород» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев