Решение № 77-539/2015 от 15.10.2015 Кировского областного суда (Кировская область)

Судья Колотовкин П.В. Дело № 77-539/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 15 октября 2015 года

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях

по жалобе защитника Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» ФИО1

на постановление главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича Кировской области по пожарному надзору ФИО2 №91/92-71 от 26 мая 2015 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 02 июля 2015 года, вынесенные в отношении Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича Кировской области по пожарному надзору ФИО2 №91/92-71 от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 02 июля 2015 года, Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее также - КОГП «Вятавтодор») признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданных в Кировский областной суд, а также пояснениях на отзыв представителя УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области защитник КОГП «Вятавтодор» ФИО1 и законный представитель КОГП «Вятавтодор» ФИО3 просят состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывают, что предприятие повторно привлекается к административной ответственности за нарушения, совершенные в 2014 году. Считают, что при проведении проверки органом контроля был нарушен Федеральный закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. За неисполнение выданного в 2014 году предписания КОГП «Вятавтодор» должно привлекаться только к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ, а не по ст.20.4 КоАП РФ. Полагают, что здание теплой стоянки, мастерской, котельной и материального склада не должны оборудоваться автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей. Указывают на незаконное применение положений СНиП 21-01-97*, так он введен в действие после постройки зданий. Реконструкция и капитальный ремонт зданий не проводились. Выявленные в ходе проверки нарушения частично устранены. С учетом тяжелого материального положения предприятия просят снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела. Также считают возможным прекращение производства по делу ввиду малозначительности правонарушений.

На жалобу поступили возражения представителя УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области ФИО4, в которых указано на необоснованное вменение в вину КОГП «Вятавтодор» нарушений п.6.30 СНиП 21-01-97*, в частиширины проступи ступеней ирасстояния от оконного проема до лестнич­ного марша, так как действовавшие до принятияданного СНиП и на момент введения в эксплуатацию административного здания предприятия пожарные нормы таких требований не предусматривали. В остальной части считает постановление о назначении административного наказания законным.

Заслушав в судебном заседании областного суда защитника КОГП «Вятавтодор» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, дополнений и пояснений, изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.8.32, 11.16 данного Кодекса и ч.ч.3 - 8 этой статьи(часть 1), нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3), а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4) влекут административное наказание.

В соответствии с ч.5 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под повторностью совершения административного правонарушения в силу п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ понимают совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, и со дня окончания исполнения постановления не истек один год. Однородным в данном случае считается любое из административных правонарушений, перечисленных в частях 3 или 4 ст.20.4 КоАП РФ. При этом годичный срок исчисляется со дня исполнения предыдущего постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича Кировской области по пожарному надзору ФИО5 №53/54-112 от 04 августа 2014 года КОГП «Вятавтодор» за нарушения требований пожарной безопасности в зданиях по адресу: <...> привлечено к административной ответственности по ч.ч.1,4 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича Кировской области по пожарному надзору № 62 от 20.03.2015г. в период с 13 апреля по 12 мая 2015 года государственным инспектором Котельничского района и города Котельнича по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 04.04.2014г. №22/1/19 в отношении КОГП «Вятавтодор» помещений, расположенных по адресу: <...>.

12 мая 2015 года по результатам проверки государственным инспектором составлен акт проверки, в котором указано, что выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

люк в чердачное помещение административного здания не имеет соответствующего предела огне­стойкости, сертификат пожарной безопасности не представлен, чем нарушен п.5.14* СНиП 21-01-97*;

деревянные конструкции карниза кровли административного здания не защищены огнеза­щитным материалом, что является нарушением п.п. 7.1, 7.2, 7.4 СНиП 21-01- 97*, пособия к данным СНиП МСД 21-1.98 раздела 1 п.5, раздел 2 п. 4.2.1;

наружная лестница административного здания не соответствует требова­ниямп.6.30 СНиП 21-01-97*: уклон лестницы более чем 1:1, проступи ступеней менее 25 см, лестнич­ный марш проходит на расстоянии менее 1м от оконного проема;

стены лестничной клетки административного здания отделаны горючим материалом - древесно-волокнистой плитой в нарушение п.6.25 СНиП 21-01- 97*;

в здании теплой стоянки отсутствует автоматическая пожарная сигнали­зация, в нарушение требования п.3 НПБ 110-03, и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нарушение требования п.5.1 НПБ 104-03;

в здании мастерской каменной отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушен п.3 НПБ 110-03, СП 5.13130.2009 приложение А, и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нарушение п. 5.1 НПБ 104-03, СП 3.13130.2009;

в здании котельнойотсутствует автоматическая пожарная сигнализация в нарушение п.3 НПБ 110-03, СП 5.13130.2009 приложение А, и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нарушение п.5.1 НПБ 104-03, СП 3.13130.2009;

в здании матери­ального склада отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в нарушение п.3 НПБ 110-03, СП 5.13130.2009 приложение А, и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в нарушение п.5.1 НПБ 104-03, СП 3.13130.2009.

12 мая 2015 года в отношении КОГП «Вятавтодор» государственным инспектором составлены протоколы об административных правонарушениях № 91, №92 по ч.ч.1,5 ст.20.4 КоАП РФ.

26 мая 2015 года главным государственным инспектором Котельничского района и города Котельнича Кировской области по пожарному надзору вынесено обжалуемое постановление №91/92-71.

Факт нарушения предприятием требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении КОГП «Вятавтодор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено КОГП «Вятавтодор» в соответствии с требованиями ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что предприятие дважды привлечено к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ч.5. ст.20.4 КоАП РФ не состоятельны. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (ч.12 ст.19.5 КоАП РФ), и повторное нарушение требований пожарной безопасности (ч.5 ст.20.4 КоАП РФ) являются различными административными правонарушениями, имеют различные объекты посягательства, привлечение к административной ответственности за одно из них не исключает возможности привлечения того же лица за другое правонарушение.

Доводы жалобы о том, что КОГП «Вятавтодор» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного правонарушения основаны на неверном толковании правовых норм. Нарушение предприятием требований пожарной безопасности является длящимся правонарушением. Учитывая, что привлечение к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, не освобождало лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание (ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ), повторное выявление признаков административного правонарушения после вступления в законную силу постановления о назначении наказания за правонарушение не исключает наступление административной ответственности и не влечет прекращение производства по делу на основании положений п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неправомерности применения при рассмотрении настоящего дела в силу положений ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1 ч.1 ст.42, ч.3 ст.80 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» положений СНиПов, введенных в действие после принятия в эксплуатацию зданий предприятия, так как не проводились их реконструкция или капитальный ремонт, подлежат оценке с учетом следующего.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ даны определения реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. В частности, реконструкция объектов капитального строительства предполагает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Капитальный ремонт объектов капитального строительства предполагает замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций,.. , а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Работы, связанные с проведением огнезащиты люка, деревянных конструкций кровли, замена горючих материалов отделки стен, оборудованием зданий тепловой стоянки, мастерской каменной, котельной и склада автоматическими пожарными сигнализациями и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре носят эксплуатационный характер и не требуют капитального ремонта или реконструкции.

Документального подтверждения того, что люк в чердачное помещение, деревянные конструкции кровли, отделка стен лестничной клетки административного здания обладают требуемым пределом огнестойкости в материалы дела не представлено, следовательно указание на нарушение в их эксплуатации обоснованно.

Согласно техническому паспорту административное здание КОГП «Вятавтодор», находящееся по адресу: <...>, построено в 1992 году, во время действия СНиП 2.01.02-85. Противопожарные нормы.

Пунктом 4.20 СНиП 2.01.02-85 было установлено, что лестницы 3-го типа, предназначенные для применения в качестве второго эвакуационного выхода, должны выполняться из негорючих материалов и сообщаться с помещениями через площадки или балконы, устраиваемые на уровне эвакуационных выходов. Указанные лестницы должны иметь уклон не более 1:1 и ширину не менее 0,7 м. Двери выходов на лестницы 3-го типа не должны иметь замков или других запоров снаружи.

Следовательно, на момент постройки административного здания действующие нормы не предусматривали требований к наружным лестницам по ширине поступей и расстоянию от оконного проема.

Изменение параметров наружной лестницы предполагает ее замену, что относится к работам по капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений законов о применении ранее действующих требований пожарной безопасности, указание на нарушение п.6.30 СНиП 21-01-97*, в части проступи ступеней ирасстояния от оконного проема до лестнич­ного марша наружной лестницы административного здания,подлежит исключению из описательных частей постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы об отсутствии необходимости оборудования здания теплой стоянки, мастерской, котельной и материального складаавтоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей отклоняю.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС) установлены «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».

В соответствии с п.4.1 т.1 НПБ 110-03 здания и сооружения для хранения автомобилей оборудуются системами АУПТ и АУПС в соответствии стребованиями СНиП 21-02-99«Стоянки автомобилей».

Актуализированная редакция СНиП 21-02-99 - СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*» содержит аналогичные требования.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчетукатегорий по пожарной и взрывопожарной опасности помещений теплой стоянки, выполненномуКООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», в помещении стоянки находится автотранспорт и механизмы общим количеством 23 штуки. Согласно техническому паспорту на указанное помещениеего площадь составляет 1096,9 кв.м. Помещение не имеет внутреннего разделения на отдельные боксы и имеет только три выезда наружу.

С учетом положений п.4.1 т.1 НПБ 110-03, п.6.5.5 СП 113.13330.2012 (ранее п.6.30 СНиП 21-02-99) помещения теплой стоянки, помещение гаража, диспетчерской и склада подлежат защите АУПС.

Помещение теплой стоянки, согласно расчету по определению категорий по взрывопожароопасной и пожарной опасности относится к категории В-1, а следовательно является пожароопасным помещением.

В соответствии с положениями п.4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.

В отношении помещений, расположенных в здании мастерской каменной, в расчете КООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» категорий по пожарной и взрывопожарной опасности по инструментальному цеху, площадью 33,9 кв.м, указано, что в помещении находятся точильные, сверлильные, заточные, расточные станки. Указанное оборудование подключается к электрической сети. Изоляция электрических проводов, при определенных условиях, может представлять горючую нагрузку. Так же в станках могут находиться различные технологические масла и жидкости, которые могут быть горючими. В помещении моторного цеха имеются токарные станки и емкость с дизельным топливом, объемом 30 л. Помещения бытовок, медного цеха, кабинета относятся к категории «В-3» и являются пожароопасными помещениями. С учетом положений п.4, п.п.5.2, 9.1.1, 38 т.3 НПБ 110-03 данные помещения подлежат оборудованию АУПС. Аналогичные требования содержаться в п.п.5.2, 9.1.1, 38 т. А.З СП5.13130.2009.

Также котельная КОГП «Вятавтодор» является производственным объектом и в соответствии с положениями п.9.1.1 т.3 НПБ 110-03 подлежит оборудованию АУПС. Аналогичные требования содержаться в п.п.9.1.1 т. А.З СП5.13130.2009.

Согласно расчету категорий по пожарной и взрывопожарной опасности помещений материального склада, произведенному КООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», категория центрального склада «В-2».

С учетом положений п.4 НПБ 110-03, п.5.2 т.№3 НПБ 110-03 помещения склада подлежат оборудованию АУПС. Аналогичные требования содержаться в п. 5.2 т.А.З СП5.13130.2009.

Таким образом, исходя из произведенных КООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» расчетов категорий по пожарной и взрывопожарной опасности и согласно требованиям указанных надзорным органом норм и правил вышеуказанные помещения КОГП «Вятавтодор» подлежат оборудованию автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Дальнейшая эксплуатация проверенных помещений предприятия может привести к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Материалы дела не содержат доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом указанных требований пожарной безопасности, и принятия мер, направленных на соблюдение этих требований, до повторного выявления нарушений.

В целом доводы жалобы, в том числе о малозначительности совершенного правонарушения, имущественном положении предприятия, законности проведенной надзорным органом проверки, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях, не опровергают наличие в бездействии КОГП «Вятавтодор» объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1,5 ст.20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича Кировской области по пожарному надзору ФИО2 №91/92-71 от 26 мая 2015 года, решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 02 июля 2015 года изменить, исключить из описательных частей указание на нарушение Кировским областным государственным предприятием «Вятские автомобильные дороги» п.6.30 СНиП 21-01-97*, выразившееся в том, что проступи ступеней наружной лестницы административного здания менее 25 см, лестнич­ный марш проходит на расстоянии менее 1м от оконного проема.

В остальной части постановление главного государственного инспектора Котельничского района и города Котельнича Кировской области по пожарному надзору и решение судьи Котельничского районного суда Кировской области оставить без изменения, жалобу защитника Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» ФИО1 - без удовлетворения.