Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по жалобе его защитника Гусева Дмитрия Владимировича на решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области Л.Г.В. от 30 мая 2022 года директор некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» (далее по тексту – НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области», фонд) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Защитник ФИО1 – Гусев Д.В. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 сентября 2022 года вышеназванное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омской областной суд, защитник Гусев Д.В., действующий на основании доверенности и допущенный к участию в деле в районном суде, просит постановление и решение отменить. Указывает, что в момент необходимости размещения информации в системе электронных торгов у ФИО1 отсутствовала электронная цифровая подпись в связи с вступлением в должность директора организации с 1 февраля 2022 года, о чем запись в ЕГРЮЛ внесена только 2 марта 2022 года. Кроме того, ссылается, что исполнение обязанности по размещению информации о закупке не может быть поставлено в зависимость от права на выдачу доверенности для получения электронной цифровой подписи иному лицу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Гусев Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – главный специалист-эксперт ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, представила письменный отзыв на жалобу. Считает, что учреждением нарушена императивная обязанность по размещению информации в соответствии с законодательством о закупках, для исполнения которой директором фонда не были приняты все необходимые меры.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и представителя административного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ административную ответственность влечет неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Исходя из требований ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ, нормы приводятся в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, содержание которого должно отвечать названной норме.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено названным Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 названной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.

Аналогичные положения регламентированы положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области», утвержденным решением Наблюдательного совета фонда (протокол от 26 февраля 2021 года № 6).

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2022 года НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение № 32211080120 с приложением (документацией об аукционе в электронной форме) на оказание услуг по физической охране территории объекта незавершенного строительства 10-ти этажный жилой дом№ 11 (1 очередь), расположенный по адресу:Омская область, город Омск, Советский административный округ, улица Малиновского (наименование объекта в соответствии с протоколом заседания Наблюдательного совета Фонда от 3 декабря 2020 года № НС-24/2020- 10-ти этажный жилой дом№ 11 (1 очередь) (идентификатор объекта р-15726).

В соответствии с п. 1.12 документации об электронном аукционе любой участник закупки вправе направить запрос о разъяснении положений извещения о закупке и настоящей документации. Разъяснения извещения о закупке, настоящей документации осуществляется Заказчиком через ЭТП (электронную торговую площадку) посредством обмена документами между Заказчиком и участником Закупки, направившим запрос в следующем порядке:

- участник закупки направляет через ЭТП электронный документ (информацию в электронной форме, подписанную электронной подписью), содержащий запрос на разъяснение положений извещения о закупке, документации о закупке;

- заказчик в ответ на запрос, поступивший не позднее чем за 3 рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок в течение 3-х рабочих дней со дня поступления такого запроса Заказчику, направляет ответ на запрос, заверенный электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика. Ответ на запрос без указания лица, от которого поступил данный запрос, становится доступным для ознакомления в открытом доступе на ЭТП.

В течение 3-х дней со дня направления разъяснения положений настоящей документации по запросу участника закупки такое разъяснение должно быть размещено Заказчиком в ЕИС с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил запрос.

Заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

3 февраля 2022 года в адрес НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» от ООО «Частное охранное предприятие «СКЮ-Югра» поступил запрос на разъяснение документации о закупке.

Однако, в течение 3-х дней на официальном сайте Единой информационной системы какие-либо разъяснения НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» размещены не были, при крайнем сроке их размещения 7 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 1.9 документации об электронном аукционе дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не позднее 9 часов 00 минут 14 февраля 2022 года.

Дата проведения электронного аукциона 15 февраля 2022 года (п. 1.10 документации об электронном аукционе).

Вместе с тем, на официальном сайте Единой информационной системы НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» не размещены протоколы, составляемые по результатам проведения электронного аукциона, крайний срок размещения которых 17 февраля 2022 года и 18 февраля 2022 года, а равно отсутствуют сведения о ходе и этапе проведения закупки.

Таким образом, неразмещение НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» разъяснений положений документации о закупке, а также протоколов, составляемых по результатам проведения электронного аукциона, является нарушением ч. 1 ст. 3, ч. 11, ч. 12 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» от 21 января 2022 года принято решение о прекращении полномочий директора Л.С.А. и утвердить кандидатуру ФИО1 с вступлением в должность с 1 февраля 2022 года.

31 января 2022 года Министерством строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области заключен трудовой договор с ФИО1

Приказом № 9 л/с от 1 февраля 2022 года ФИО1 принят на должность директора НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области».

Выявленные нарушения ч. 1 ст. 3, ч.ч. 11, 12 ст. 4 Федерального закона № 223-ФЗ послужили основанием для привлечения директора НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2022 года (л.д.76-79); извещением о проведении электронного аукциона (л.д. 49); документацией об электронном аукционе (л.д. 38-46); протоколом заседания наблюдательного совета (л.д. 47-48); приказом о приеме на работу ФИО1 (л.д. 54); трудовым договором с директором НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» (л.д. 55-64); уставом НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» (л.д. 67-74), оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Рассматривая жалобу защитника ФИО1 – Гусева Д.В., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления должностного лица антимонопольного органа.

Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 электронной подписи в момент появления необходимости размещения информации являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Так, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) в случае выдачи сертификата ключа проверки усиленной электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона № 63-ФЗ в случае использования квалифицированной электронной подписи при участии в правоотношениях юридических лиц, если от имени юридического лица действует лицо, не являющееся уполномоченным на действия от имени юридического лица без доверенности, электронный документ подписывается квалифицированной электронной подписью физического лица, являющегося таким представителем юридического лица, и одновременно представляется также доверенность юридического лица, выданная его представителем, действующим от его имени без доверенности в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В названной связи, представителем юридического лица, обладающим электронной цифровой подписью, может быть не только законный представитель (директор), действующий от имени юридического лица без доверенности, но и иное лицо, уполномоченное от имени юридического лица доверенностью законного представителя (директора).

Кроме того, в соответствии с абз. 1.5 приказа Казначейства России от 10 декабря 2021 года № 39н «Об утверждении Порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и Порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок» уполномоченным лицом организации является, в том числе, лицо, уполномоченное на осуществление действий от имени организации в единой информационной системе (Уполномоченный специалист) (абз. 1.5).

Из вышеизложенного также следует возможность получения электронной цифровой подписи иным, помимо законного представителя (директора), лицом, уполномоченным на осуществление действий от имени организации.

Таким образом, НКО «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Омской области» не был лишен возможности выполнить обязанности по размещению разъяснений положений документации о закупке и протоколов, составляемых по результатам проведения электронного аукциона, поскольку названные нормативные акты не только не ограничивают субъектный состав получателей электронной цифровой подписи лишь лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности (законным представителем, директором), а предоставляют и возможность получения электронной цифровой подписи иным лицам, уполномоченным на совершение определенных действий от имени юридического лица доверенностью законного представителя, директора.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При исполнении своих должностных обязанностей ФИО1 не принял должных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ и услуг, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении должностным лицом служебных обязанностей.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Оценив характер и обстоятельства совершения административного правонарушения должностное лицо посчитало возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, применив положения ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 – Гусева Д.В. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Гусева Д.В. – без удовлетворения.

Судья Г.Г. Старостина