Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Новатор» ФИО1, защитника Новиковой О.В. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 от 28 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Новатор»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 от 28 июня 2016 года юридическое лицо ООО «Новатор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2016 года постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 от 28 июня 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор ООО «Новатор» ФИО1, защитник Новикова О.В. ставят требование об отмене постановления заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 от 28 июня 2016 года, решения судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2016 года. В обоснование жалобы указали, что судом допущены грубые нарушения порядка привлечения к административной ответственности. Суд уклонился от исследования вопроса о не получении ООО «Новатор» уведомления о назначении даты составления протокола 06 июня 2016 года. При составлении протокола ООО «Новатор» не были разъяснены принадлежащие лицу права и обязанности.

В дополнениях к жалобе заявители указали на отсутствие события административного правонарушения, поскольку ООО «Новатор» является микропредприятием. Полагают, что органом статистического контроля не выполнена обязанность по предоставлению бланков статистической отчетности.

Заявители жалобы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Пункт 3 статьи 5 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусматривает, что выборочные статистические наблюдения проводятся путем ежемесячных и (или) ежеквартальных обследований деятельности малых предприятий (за исключением микропредприятий) и средних предприятий. Выборочные статистические наблюдения проводятся путем ежегодных обследований деятельности микропредприятий. Порядок проведения выборочных статистических наблюдений определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Кировстата №48/п от 25 марта 2016 года ООО «Новатор» было включено в выборку для предоставления первичных статистических данных в 2016 году по форме №ПМ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами. Субъекты официального статистического учета бесплатно информируют (в том числе в письменной форме) респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления. В случае направления информации респонденту по почте она направляется по адресу места его нахождения, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному в письменном обращении респондента. Субъекты официального статистического учета на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещают формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению, а также перечень респондентов, в отношении которых проводится федеральное статистическое наблюдение, с указанием индексов и наименований форм, подлежащих предоставлению, реквизитов актов об их утверждении. Бланки утвержденных в установленном порядке форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению предоставляются субъектами официального статистического учета по запросу респондентов безвозмездно.

Установлено, что ООО «Новатор» нарушило срок предоставления формы №ПМ за январь-март 2016 года. Форму № ПМ ежеквартально предоставляют юридические лица, являющиеся малыми предприятиями (кроме микропредприятий) территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу. Срок предоставления формы ПМ - 29 числа последующего отчетного периода, то есть за январь-март 2016 года - 29 апреля 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Заявитель жалобы указывает, что ООО «Новатор» ошибочно внесено в выборку, поскольку общество не является малым предприятием, при этом заявитель ссылается на пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», которая гласит, что категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1.1 настоящей статьи, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено настоящей статьей. Поскольку в 2013 году ООО «Новатор» относилось к категории микропредприятий, то статус микропредприятия должен сохраняться и в 2014, 2015, 2016 годах.

В тоже время, в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» федеральные статистические наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации осуществляются путем проведения сплошных статистических наблюдений за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства и выборочных статистических наблюдений за деятельностью отдельных субъектов малого и среднего предпринимательства на основе представительной (репрезентативной) выборки. Перечни субъектов указанных статистических наблюдений формируются на основе сведений, внесенных в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 1, 4 статьи 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предусмотрено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно экономическому описанию Росстата «Формирование базы данных «Генеральная совокупность объектов статистического наблюдения» на региональном уровне на 2016 год» определение типа предприятия (ТП) на 2016 год осуществляется про критериям отнесения организаций к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным Федеральным законом №209-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 13 июля 2015 года № 702 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства». В соответствии с данным экономическим описанием значения типов предприятий рассчитываются по данным за 2014 год без учета «правила стабильности» (то есть без экономических данных за три календарных года, следующих один за другим). Рассчитанное значения типа предприятий принимается как базовое (начальное) значение для всех объектов БД ГС.

Таким образом, учитывая, что в 2014 году выручка ООО «Новатор» составила 190 685 000 рублей, ООО «Новатор» приобрело статус малого предприятия, включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. В силу изложенного, ООО «Новатор» правомерно вошло в выборку малых предприятий для целей статистического учета.

Доводы жалобы о том, что Кировстат до того, как требовать у ООО «Новатор» отчет, обязан был бланки формы ПМ выслать, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая исчерпывающая оценка, с которой следует согласиться. Из буквального толкования пункта 4 постановления Правительства РФ от 18 августа 2008 года № 620 «Об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета» следует, что бланки статистической отчетности предоставляются бесплатно по запросу. ООО «Новатор» с таким запросом не обращались. Кировстат надлежащим образом уведомило ООО «Новатор» о необходимости предоставления отчетности в электронном виде, при этом в ООО «Новатор» в электронном виде предоставлена и форма статистической отчетности.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательствами, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия квалифицированы правильно по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод судьи о наличии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 13.19 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий должностного лица, на обоснованность выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления и решения незаконными и необоснованными, не установлено. Ссылки в жалобе на то, что ООО «Новатор» не было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 06 июня 2016 года в отсутствие законного представителя Общества (л.д. 57). В протоколе об административном правонарушении должностное лицо указало на то, что законным представителем Общества является ФИО1 Уведомление в адрес ООО «Новатор» и его законного представителя направлено по юридическому адресу организации, в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 55) о вручении ООО «Новатор» уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении, врученном ООО «Новатор» процитированы ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ, регламентирующие основные права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также законных представителей юридических лиц, в отношении которых ведется производство.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности принятых по делу постановления и решения, и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области ФИО2 от 28 июня 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

А.В. Кощеев