Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Побот О.А. к Поботу <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации об освобождении имущества из-под ареста,

У с т а н о в и л:

Побот О.А. обратилась в Нижегородский гарнизонный военный суд с иском к Поботу А.В., Министерству обороны РФ, в котором просила освободить из-под ареста принадлежащее ей имущество, а именно:

- денежные средства в размере 1205514,0руб.;

- кольцо женское, имеющее маркировку «Metalcerclesor 750 FREYWILLY» в заводской коробке темно-синего цвета;

- кольцо женское, имеющее маркировку «Metalcerclesor 750 FREYWILLY» в заводской коробке темно-синего цвета с логотипом «FREYWILL»;

- кольцо женское, имеющее маркировку «MadeinAustria» в заводской коробке темно-синего цвета с логотипом «FREYWILLE»;

- кольцо женское, имеющее маркировку «Metalcerclesor 750 FREYWILLY» в заводской коробке кремового цвета;

- кольцо женское, имеющее маркировку «MadeinAustria» в заводской коробке кремового цвета с логотипом «FREYWILL»;

-браслет женский, выполненный из металла желтого цвета и имеющий длину около 24,5см., ширину около 1,6 см., а также бирку с пломбой «Костромской ювелирпром»;

- браслет женский, выполненный из металла желтого цвета, имеющий ширину около 0,7см. и длину около 18,5см.;

- браслет женский, выполненный из металла желтого цвета, имеющий ширину около 12,0см. и длину около 128,5см.;

- колье женское, выполненное из металла желтого цвета, имеющее длину около 46.5см. и разную ширину: по центру около 1,1см., а по краям около 0,5см.;

- мобильный телефон марки «VertyFerrari» с принадлежностями к нему, в упаковке производителя;

- наручные женские часы марки «RADO» черного цвета в заводской упаковке;

-наручные женские часы марки «RADO» белого цвета в заводской упаковке;

- наручные женские часы марки «RADO» серебристого цвета в заводской упаковке.

В обоснование требований пояснила, что приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 22.12.2016 г. ее бывший супруг – Побот А.В. был осужден по ч.4 ст.160 УК РФ. На имущество, перечень которого содержится в абзаце 13 резолютивной части приговора наложен арест. Судьба арестованного имущества разрешена в приговоре путем сохранения ареста для исполнения решения суда в части гражданских исков, согласно которому с виновных лиц подлежат взысканию денежные средства, но не арестованное имущество, которое не являлось предметом хищения. Она (истец) не принимала участия в уголовном деле и имела в нем процессуального статуса, к преступлениям не причастна, не привлекалась в качестве гражданского ответчика и к решению вопроса о наложении ареста на имущества в стадии предварительного следствия, должником в исполнительном производстве не является. Доказательств того, что арестованное имущество приобретено на средства от преступлений в приговоре суда не имеется. Указанные обстоятельства и отсутствие у не статуса лица, несущего по закону материальную ответственность за действия виновных, исключают применение в отношении нее имущественных взысканий. Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Нижегородской области от 12.2020 г. по гражданскому делу по ее иску к Поботу А.В., Министерству обороны РФ о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака, взыскании алиментов, ей в собственность выделена часть арестованного имущества, заявленного в настоящем исковом заявлении.

Определением Нижегородского гарнизонного военного суда от 10.03.2021 г. настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 09.04.2021 г. гражднаское дело по иску Побот О.А. к Поботу А.В., Министерству обороны Российской Федерации об освобождении имущества из-под ареста принято к производству Сормовского районного суда г.Н.Новгорода.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Побот А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица УФССП России по Нижегородской области Специализированный отдел по особым исполнительным производствам в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила..

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 22.12.2016 г. Побот А.В. (бывший супруг истца) был осужден по ч.4 ст.160 УК РФ. На имущество, перечень которого содержится в абзаце 13 резолютивной части приговора наложен арест.

Судьба арестованного имущества разрешена в приговоре путем сохранения ареста для исполнения решения суда в части гражданских исков, согласно которому с виновных лиц подлежат взысканию денежные средства, но не арестованное имущество, которое не являлось предметом хищения.

Истец участия в уголовном деле не принимала, процессуального статуса в деле не имела, к преступлениям не причастна, в качестве гражданского ответчика и к решению вопроса о наложении ареста на имущества в стадии предварительного следствия не привлекалась, должником в исполнительном производстве не является.

Доказательств того, что арестованное имущество приобретено на средства от преступлений в приговоре суда не имеется.

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Нижегородской области от 12.2020 г. по гражданскому делу по ее иску к Поботу А.В., Министерству обороны РФ о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака, взыскании алиментов, ей в собственность выделена часть арестованного имущества, а именно:

- денежные средства в размере 1205514,0руб.;

- кольцо женское, имеющее маркировку «Metalcerclesor 750 FREYWILLY» в заводской коробке темно-синего цвета;

- кольцо женское, имеющее маркировку «MadeinAustria» в заводской коробке темно-синего цвета с логотипом «FREYWILLE»;

- кольцо женское, имеющее маркировку «Metalcerclesor750 FREYWILLY» в заводской коробке кремового цвета;

- кольцо женское, имеющее маркировку «MadeinAustria» в заводской коробке кремового цвета с логотипом «FREYWILL»;

- браслет женский, выполненный из металла желтого цвета, имеющий ширину около 0,7см. и длину около 18,5см.;

- браслет женский, выполненный из металла желтого цвета, имеющий ширину около 12,0см. и длину около 128,5см.;

- мобильный телефон марки «VertyFerrari» с принадлежностями к нему, в упаковке производителя;

- наручные женские часы марки «RADO» черного цвета в заводской упаковке;

-наручные женские часы марки «RADO» белого цвета в заводской упаковке;

- наручные женские часы марки «RADO» серебристого цвета в заводской упаковке.

Таким образом, с момента вступления решения Володарского районного суда Нижегородской области, истец является собственником спорного имущества, на которое приговором Нижегородского гарнизонного военного суда наложен арест. Отсутствие у истца статуса лица, несущего по закону материальную ответственность за действия виновных, исключают применение в отношении нее имущественных взысканий, следовательно, вышеуказанное имущество подлежит освобождению из-под ареста.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Побот О.А. удовлетворить.

Освободить от ареста, сохраненного приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от 22.12.2016г. по уголовному делу №, следующее имущество: