Решение № 780014-01-2020-001059-17 от 11.06.2020 Московского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-3048/2020 ~ М-759/2020 УИД № 78RS0014-01-2020-001059-17

Судья

Е.Н.Бурыкина

в окончательной форме 19.06.2020

Дело № 2а-3048/2020 ~ М-759/2020

Представитель административного ответчика исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность по транспортному налогу у Пономарева В.Н. отсутствует. Ранее ответчик платил несвоевременно налог, но впоследствии все оплатил, что подтверждено квитанциями.Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению. Межрайонная инспекция ФНС России № 28 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Московский районный суд Санкт- Петербурга с административным исковым заявлением к Пономареву В.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 3202.00 руб. и пени 50.94 руб. за 2017г. Налогоплательщику был начислен транспортный налог за 2017г., за автомобиль МЕРСЕДЕС BENZ CLA 200, <данные изъяты>, в размере 7800.00 руб. (расчет налога: 156.00 л.с.*50.00(налоговая ставка)* 12/12 = 7800.00РУБ). С учетом частичной уплаты, сумма налога за 2017г., по сроку уплаты 03.12.18г. составила 3202.00 руб. У налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды. При поступлении платежей, в связи с отсутствием назначения платежа (периода), денежные средства были зачтены в предшествующие налоговые периоды (что соответствует позиции изложенной в Определении Конституционного суда от 25.05.2017 № 959-0).Таким образом, у налогоплательщика отсутствуют доказательства уплаты транспортного налога за 2017г. в полном объеме по сроку уплаты 03.12.18г.( в платежных документах отсутствует период, за который произведена уплата). В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Также статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщику, в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено налоговое уведомление № <данные изъяты> от 14.07.18г. В связи с имеющейся задолженностью за 2017г., в соответствии со ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование № <данные изъяты> по состоянию на 04.02.19г. со сроком исполнения до 25.03.19г. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в сроки, предусмотренные действующим законодательством, Инспекцией принято решение о взыскании имеющейся задолженности через суд. Первоначально Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 128 судебного участка в порядке ст. 48 НК РФ.21.10.2019 года определением по делу 2а-1033/2019-128 мировой судья 128 судебного участка Санкт-Петербурга отменил судебный приказ от 11.09.19г., в связи с наличием возражений должника относительно исполнения судебного приказа. Данное определение поступило в инспекцию 29.10.2019 года, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции. Относительно доводов налогоплательщика, что судебный приказ был выдан по заявлению о вынесении судебного приказа поданного с пропуском срока поясняем следующее: в рамках настоящего дела не подлежит оценке законность и обоснованность выдачи мировым судьей судебного приказа N 2а-1033/2019-128, иное означало бы произвольное вмешательство в судопроизводство мирового судьи, т.е. доводы налогоплательщика о неправомерности выдачи судебного приказа подлежат отклонению.Заявление о вынесении судебного приказа было подано в сроки, установленные ст. 48 НК РФ, без пропуска срока.С административным исковым заявлением № <данные изъяты> от 09.12.19г. Инспекция обратилась в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа - 04.02.20г.Таким образом, довод Ответчика, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не состоятелен.

Судья

Е.Н.Бурыкина