Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Империал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Империал» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22.09.2019 №22091904, взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 26 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указала, что 22.09.2019 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в частности провести правовой анализ ситуации и осуществить представительство интересов истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 57 000 рублей. При подписании договора истцом была оплачена сумма в размере 5 000 рублей и 26.09.2019 оплачена сумма в размере 26 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 26 000 рублей подлежала оплате 10.10.2019. Однако после получения денежных средств ответчик в течении недели бездействовал, юридическая консультация оказана не была, в связи с чем 02.10.2019 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 26 000 рублей. Вместе с тем, претензия была ответчиком проигнорирована, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, свое право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по юридическому адресу, а также по месту фактического нахождения, вместе с тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Однако, из материалов дела также следует, что ответчиком были получены извещения на судебные заседания, назначенные на 22.01.2020 (л.д. 17-18), на 06.02.2020 (л.д. 29-30) и 02.04.2020 (л.д. 35-36), то есть ответчик достоверно знал о рассмотрении настоящего дела в суде, вместе с тем своего представителя не направил, каких-либо возражения по предъявленным требованиям, документов в обоснование возможных возражений не представил, тем сама ответчик реализовал свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Империал» (исполнитель) заключен договор №, в соответствии с которым исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании юридических услуг, указанных в п.1.2. договора, для чего обязуется совершать юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре (л.д. 6-7).

Согласно п.1.2. вышеуказанного договора, характер юридической услуги – представительство: правовой анализ ситуации. Представление интересов заказчика в суде первой инстанции по исковому заявлению о признании сделки договора дарения земельного участка недействительным, о признании акта государственной регистрации недействительным, дело №.

Стоимость услуг по договору составила 57 000 рублей (п.3.1. договора), которые выплачиваются заказчиком в следующие сроки: 26.09.2019 – 26 000 рублей, 10.10.2019 – 26 000 рублей, 22.09.2019 заказчик вносит предоплату – 5 000 рублей (п. 3.2).

Во исполнение обязательств по оплате услуг по договору, истцом 22.09.2019 оплачена сумма в размере 5 000 рублей и 26.09.2019 сумма в размере 26 000 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 8).

В связи с неисполнением обязательств со стороны ООО «Империал» 02.10.2019 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг от 22.09.2019 и возврате денежных средств в размере 26 000 рублей (л.д. 9).

Вместе с тем, до настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства в размере 26 000 рублей не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору, таких как акты выполненных работ, промежуточные акты выполненных работ. Каких-либо актов выполненных работ составленных ответчиком в одностороннем порядке и направленных в адрес истца также не представлено.

Доказательств неоказания услуг по вине истца материалы дела не содержат.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражения по предъявленным требованиям, доказательств в обоснование возможных возражений, таких как акты выполненных работ, доказательств неоказания услуг по вине истца, а также документов, подтверждающих фактическое несение расходов по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 26 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что и факт причинения морального вреда истцу со стороны ответчика является установленным.

Оценивая степень причиненного истцу морального вреда в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным возместить моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что истец, как следует из материалов дела, обращался к ответчику с претензионными требованиями, которые в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, а также, требования истца не были удовлетворены ответчиком и после обращения истца в суд, в период рассмотрения данного гражданского дела, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая в добровольном порядке исполнена не была, штраф в пользу потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 23 000 руб. из расчета 50 % от суммы 26 000 руб. + 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 1 280 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 22091904 от 22 сентября 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Империал».

Взыскать с ООО «Империал» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 23 000 рублей.

Взыскать с ООО «Империал» в бюджет Санкт-Петербурга сумму государственной пошлины в размере 1 280 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2020 года.