Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что является автором скульптуры каирского льва высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм, который создан ее собственным творческим путем. Ответчик, без предоставления ему прав на указанное произведение, осуществляет копирование, предложение к продаже, продажу от собственного имени скульптуры льва, автором которого она является. Поскольку никакие исключительные права на произведение она ответчику не передавала, договоры не заключались, уточнив исковые требования, окончательно просила признать авторской работой декоративную скульптуру льва каирского (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), созданную ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 за нарушение исключительного права на произведение компенсацию в размере 500000,00 руб. Запретить ответчику рекламировать, предлагать к продаже, размещать в сети Интернет и продавать иным образом декоративную скульптуру льва (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), воспроизводящую объект исключительных прав ФИО1, а также отчуждать копии такой скульптуры льва, в том числе масштабные. Удалить с сайтов <адрес>; <адрес>; <адрес> информацию и предложения к продаже декоративных скульптур льва (высотой 1100 мм, длиной основания 850 мм, шириной основания 400 мм), воспроизводящих объект исключительных прав ФИО1, а также их масштабных копий. На интернет-ресурсах <адрес>; <адрес>; <адрес> в отношении проданных экземпляров декоративных скульптур льва, воспроизводящих объект исключительных прав ФИО1 указать имя автора – ФИО1. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7490,00 руб.

В судебном заседании истец и представитель на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик и представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать.

Просили взыскать со ФИО1 судебные расходы в размере 71820,00 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

Автору такого произведения в соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Согласно п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Пунктом 1 ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с предложением выполнить за плату работу по изготовлению модели для снятия формы скульптуры каирского льва, созданной в ДД.ММ.ГГГГ году скульптором А.ФИО3 по исходным фотографиям, предоставленным истцу ответчиком. За указанную работу в качестве оплаты стороны согласовали сумму 90000,00 руб. и срок изготовления – один месяц, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (переписка сторон в социальной сети ВКонтакте).

Денежные средства в размере 102000,00 руб. истец получила, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (переписка сторон в социальной сети ВКонтакте), выпиской по лицевому счету и не оспаривается истцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец, после устранения недостатков, передала ответчику форму для отливки скульптуры каирского льва.

Истцу стало известно о том, что после передачи ответчику формы, последний без ее согласия предлагал к продаже в сети Интернет скульптуры каирского льва, изготовленные с помощью данной формы. В приложениях к нотариальному протоколу осмотра доказательств содержатся фрагменты интернет-страниц сайта ответчика, на которых изображены скульптуры каирских львов.

Полагая нарушенными свои авторские права, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила незамедлительно прекратить рекламировать и предлагать к продаже, размещать на своих сайтах в сети Интернет, продвигать иным образом скульптуру льва (каирского, высота 1100мм, длина основания 850мм, ширина основания 400 мм), воспроизводящую объект ее исключительных прав, а также отчуждать копии такой скульптуры льва, в том числе масштабные. В отношении проданных экземпляров потребовала указать ее имя автора – ФИО1, а также выплатить компенсацию за нарушение авторских прав в размере 2000000,00 руб. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Для разрешения вопроса является ли скульптура каирского льва самостоятельным творческим произведением ФИО1 по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно выводам эксперта, представленная на исследование скульптура каирского льва не является самостоятельным творческим (авторским) произведением ФИО1 Указанное произведение является копией ранее созданного произведения, а именно скульптур львов, установленных у моста <адрес> в <адрес>, созданных французским художником ФИО4ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. При создании представленной на экспертизу скульптуры были допущены признаки копирования композиции, общего стилистического и формального решения, а также общих деталей изображения. Переработка оригинала выражена в уменьшении размера, а также в положении хвоста зверя. Другие детали, в частности небольшие расхождения в трактовке шерсти и положении гривы, не позволяют говорить о рассматриваемой работе как о самостоятельном авторском произведении. Рыночная стоимость представленной на исследование скульптуры составляет 107576,00 руб.

Так как указанное заключение соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к содержанию отчета эксперта о проведенных исследованиях, экспертиза произведена квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы, выводы экспертов аргументированы и основаны на результатах произведенных им исследований, каких-либо данных в заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется, судом указанная экспертиза обоснованно принята в качестве доказательства по делу.

Представитель истца настаивает на том, что экспертное заключение не является допустимым доказательством, достоверным и обоснованным, поскольку эксперт применил недопустимый метод сравнения фотографии из интернета в двух ракурсах львов из <адрес> и трехмерной авторской модели работы ФИО1, что не может служить основанием для утверждения, что произведение истца является копией и не имеет признаков авторского исполнения.

Истцом в материалы дела представлена рецензия на указанную судебную экспертизу, из которой следует, что приведенные в ней материалы являются плагиатом с сайта интернета. Экспертом применен недопустимый метод сравнения фотографии из интернета в двух ракурсах львов из <адрес> и трехмерной авторской модели работы ФИО1 Указание на повторение композиции и стилистики также не является основанием для признания данной работы копией.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что скульптуру каирского льва, изготовленную истицей сравнивала с фотографиями, сходства и различия определила на основании визуального осмотра, что позволяет ее искусствоведческое образование. Для исследования использовала научный материал. Немаловажное значение имеет и то, какую задачу сам художник ставил перед собой или какую задачу ставит перед ним заказчик. Перед истцом стояла задача изготовить максимально приближенную копию каирского льва. Созданная ФИО1 скульптура не перестает быть копией и при том, что она создала ее своим трудом, поскольку единственным автором скульптуры «каирские львы» является А.ФИО3 и любые другие повторения нарушают его авторское право и никто не имеет права, копируя указанную скульптуру, ставить под ней свое имя. Отличия скульптуры от оригинала не дает права становиться новым автором, точное копирование не обязательно. Изменения в пластическом решении формы каирского льва не являются достаточными для того, чтоб перестать считать эту скульптуру копией.

Доводы представителя истца о том, что результат интеллектуальной деятельности предполагается созданным творческим трудом и подлежит защите, также не могут быть приняты во внимание, поскольку заявленный истцом результат интеллектуальной деятельности не входит в установленный ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень, являющимся исчерпывающим и ему не может быть предоставлена защита в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, как предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в размере 30000 руб. подтверждаются кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 21820,00 руб. подтверждаются квитанциями нотариальной палаты <адрес> (нотариус ФИО6). Расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненной представителем работы и с учетом разумности и справедливости суд полагает, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 15000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000,00 руб., судебные расходы в размере 21820,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пазюченко И.Ж.