Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 С.В. – незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Адмиралтейский ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о принятии к производству исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> с требованием признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в сети Интернет на сайте «Судьи России» по электронному адресу <адрес> в отношении должника –Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Адмиралтейский ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 С.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что резолютивная часть акта не содержит требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.В. о судебном заседании, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем направления судебной повестки и получения ее адресатом лично, что подтверждается уведомлением о вручении.

Представитель Адмиралтейского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании высказался за отказ в удовлетворении административного иска.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) в соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны несоответствующими действительности сведения, распространенные в сети Интернет на сайте <адрес> а именно: ФИО1 адвокат-предатель. Принимал участие в уголовном деле № в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) ФИО3. О том, каким образом он нарушил права своего Доверителя, можно узнать из приведенного на сайте <адрес><адрес>, ссылка на которое приведена ниже».

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> выдан исполнительный лист №№, который с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства передан ФИО1 в Адмиралтейский ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по пункту 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что исполнительный лист не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств или иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, в связи с чем исполнительный документ не соответствует требованиям к нему предъявляемым.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 ФЗ (части 1 и 8) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, согласно пункту 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В представленном в Адмиралтейский ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительном листе №№ содержится резолютивная часть судебного акта.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Из буквального содержания имеющейся в деле копии исполнительного листа усматривается, что на должника Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу возлагается обязанность по совершению конкретных действий - признания несоответствующими действительности сведений, распространенных в сети Интернет на сайте <адрес>, а именно: ФИО1 адвокат-предатель. Принимал участие в уголовном деле № в качестве защитника подозреваемого (обвиняемого) ФИО3. О том, каким образом он нарушил права своего Доверителя, можно узнать из приведенного на сайте <адрес>, ссылка на которое приведена ниже», что и является предметом исполнения.

Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.

Исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам - статье 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку содержит резолютивную часть решения суда о признании несоответствующих действительности сведений, распространенных в сети интернет, из которой возможно установление предмета исполнения.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из системного толкования части 2 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах", статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 355 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства не лишен возможности обращения в суд на основании части 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным истцом доказано, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением предоставленной ему законом компетенции, оснований для принятия оспариваемого постановления не имелось, содержание постановления не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истцом доказан, в связи с чем, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать возбудить исполнительное производство по заявлению ФИО1 на основании исполнительного листа №№, выданного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пазюченко И.Ж.